Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, осужденного после совершения данного преступления,

ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не позднее 18 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Gloria Jeans», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, решив совершить тайное хищение имущества, находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно заранее распределенных преступных ролей лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находясь в торговом зале указанного выше магазина, должен был выбрать необходимые ему вещи, сорвать с них антикражные датчики и сложить их в находящуюся при ФИО1 сумку, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершаемого, ими преступления, обеспечивая, таким образом, тайность хищения. В это время ФИО1 согласно распределенных ролей, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, должен был также выбрать необходимые ему вещи, сорвать с них антикражные датчики и сложить их в находящуюся при нем сумку, затем незаметно для работников магазина, а также иных посетителей выйти из него с похищенным имуществом для последующего обращения вещей в свою пользу. После совершения преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, планировали совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина АО «Gloria Jeans», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись, установленным порядком подбора товаров по принципу «самообслуживание», взяли со стеллажей шорты модели «BSH004865» изготовленные из трикотажа светло-синего цвета, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 пары брюк модели «BPT002714», изготовленные из ткани светло-серого цвета размером «42», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 пару, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты>, джемпер модели «BAC007610 изготовленный из трикотажа темно синего цвета, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, куртку модели «BOW000549» изготовленную из ткани темно-синего цвета, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, куртку модели «BOW000549» изготовленную из ткани темно-синего цвета, размером «XS», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, куртку модели «BOW000988» изготовленную из ткани цвета хаки, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, джемпер модели «BAC008509» изготовленный из трикотажа оливкового цвета, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, джемпер модели «BAC008509» изготовленный из трикотажа оливкового цвета, размером «M», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, брюки модели «BBPT002406» изготовленные из ткани черного цвета, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ, шорты модели «BSH004557» изготовленные из трикотажа цвета серый меланж, размером «S», стоимостью 

<

данные изъяты>, согласно бухгалтерской справки АО «Gloria Jeans» от ДД.ММ.ГГГГ и положили их в сумку, находящуюся при ФИО1, при этом лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершаемого ими преступления, обеспечивая, таким образом, тайность хищения.

Похитив указанное выше имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее АО «Gloria Jeans», группой лиц по предварительному сговору, лицо ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в 18 часов 54 минуты, вышли из помещения магазина АО «Gloria Jeans», расположенного по адресу: 

<

адрес> и направились в г. Баксан Кабардино – Балкарской Республики, тем самым, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Gloria Jeans» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Пятигорска ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

Учитывая согласие государственного обвинителя, и отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия, подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что он работает по найму и имеет доход размер, которого, как установлено в судебном заседании со слов подсудимого, составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Поскольку судом также установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Засчитать в размер окончательного наказания ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченного им полностью ДД.ММ.ГГГГ по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафа подлежит перечислению на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников