УИД: 42RS0017-01-2020-001777-59

Дело № 2-677/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения – квартиры по 

<

****> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> нa основании государственной регистрации права от --.--.----..

В квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство.

Согласно заключения ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке перепланировка, произведенная в его квартире, выполнена без нарушений действующих правил в Российской Федерации, с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> являются ФИО1, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права (л.д. 26). 

В указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в демонтаже перегородки между ванной и туалетом (совмещен санузел), заложен дверной проем в ванную комнату, заложен дверной проем между кухней и коридором, частично демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой и коридором, на части площади жилой комнаты оборудована кладовая путем монтажа перегородок, возведена перегородка с дверным проемом между жилыми комнатами.

Необходимых разрешений и согласований на проведение перепланировки получено не было.

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по 

<

****>, истцом не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенные перепланировка квартиры по 

<

****> являются самовольными. 

С целью согласования перепланировки жилого помещения ФИО1 обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, где ему отказали в согласовании самовольно произведенной перепланировки. 

Суд считает, что квартира по 

<

****> может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Согласно заключения ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в 

<

****>» от --.--.----. перепланировка квартиры по 

<

****> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 10-18). 

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

****>» в 

<

****> и 

<

****> от 19.08.2020г. документация по перепланировке квартиры по адресу 

<

****> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с имз.идоп.№1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п.2.2, 4.7, 5.1,8.1.1 (л.д.19-20). 

Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает.

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенные перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушают права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.11.2020.

Судья В.В. Татарникова