Дело № 5-668/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25», 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года прокуратурой г. Дальнегорска совместно состаршим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнегорский» проведена проверка соблюденияОбществом с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее - ООО «Розничные технологии 25») миграционного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина «

<

...>» по адресу: 

<

...> ООО «Розничные технологии 25», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности с 9 ноября 2018 года гражданина 

<

адрес> ФИО, 

<

дата> года рождения, у которого на момент проверки отсутствовало разрешение на работу, предусмотренное законодательством Российской Федерации, в связи с чем прокурором г.Дальнегорска в отношении ООО «Розничные технологии 25» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г. Дальнегорска Сидоренко О.Ю. просила привлечь ООО «Розничные технологии 25» к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ООО «Розничные технологии 25» в судебном заседании ФИО1 просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству помощника прокурора допрошены в качестве свидетелей ФИО, старший инспектор ОВМ ФИО, которые предупреждены по ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он является гражданином 

<

адрес>, приехал в г. Дальнегорск из 

<

адрес> на постоянное место проживания. Документы сдал для постановки на миграционный учёт по месту пребывания.

Увидел объявление о наборе персонала в магазине «

<

...>», зашел к ним и заполнил анкету. Через 2-3 дня ему позвонили из магазина и пригласили на работу. С 9 ноября 2018 года работал в магазине «

<

...>», не имея разрешения на работу; на работу его принимала ФИО.Один раз ему позвонил какой-то человек с акцентом, как он понял из службы безопасности магазина «

<

...>». Трудовой договор с ним не заключили сразу, сказали - только после прохождения стажировки. Зарплату получал в размере 

<

...> рублей. После проведения проверки по вопросу его трудоустройства вечером ему позвонили с магазина «

<

...>» и сообщили, чтобы на работу не выходил, пока не оформит гражданство.Его привлекли к административной ответственности за то, что он работал в магазине без разрешения. Данное постановление по административному делу он не обжаловал, оплатил штраф. 

Свидетель ФИО суду пояснил, что является старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Дальнегорский». В его должностные обязанности, помимо иных, входит предоставление государственной услуги по постановке на миграционный учёт иностранных граждан. 

8 декабря 2018 года при посещении магазина «

<

...>» по адресу: ул. Менделеева, д. 3 «Д» в г. Дальнегорске он увидел, что на посту охраны магазина осуществляет дежурство ФИО, гражданин 

<

адрес>, который не так давно представлял документы для постановки на миграционный учёт по месту пребывания. Ему было известно, что документов, подтверждающих право на трудовую деятельность, ФИО не имеет. Выйдя на работу, он проверил указанную информацию и вызвал ФИО к себе для дачи объяснений. ФИО в своём объяснении указал, что он приехал в Приморский край, г. Дальнегорск из 

<

адрес> с семьей для оформления гражданства и спустя несколько дней начал искать работу для содержания семьи, так как денег уже не было. Он увидел объявление о наборе персонала в магазине «

<

...>». Через время он пришел в магазин, узнал, требуются ли им люди, оставил свои данные, заполнил анкету. Через два дня ему позвонили и пригласили на стажировку. Стажироваться начал с 9 ноября 2018 года по момент проверки на 17 декабря 2018 года. Зарплата ФИО составляет 

<

...> рублей. На работу его принимала ФИО. Впоследствии он (ФИО) объяснения ФИО направил в адрес прокурора г. Дальнегорска для сведения. И была проведена прокурорская проверка.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Розничные технологии 25», в помещении магазина «Амбар» по адресу: 

<

...>, незаконно привлекло к трудовой деятельности с 

<

дата> гражданина ФИО, 

<

дата> года рождения, без наличия у последнего разрешения на работу или патента, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 17 декабря 2018 года, в ходе которой в помещении магазина «

<

...>» ООО «Розничные технологии 25» по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, ФИО, 

<

дата> года рождения, без наличия у последнего разрешения на работу или патента, чем нарушило требования ст. 13Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.13); протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года ПК-25 № 160694387 (л.д.18-19); постановлением от 21 декабря 2018 года № 160694387, вынесенным в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.20-21), объяснениями директора ООО «Розничные технологии 25» ФИО (л.д. 9-10), объяснениями охранника ФИО (л.д. 11-12); копией выписки из ЕГРЮЛ от 24 января 2019 года (л.д. 51-69) и другими материалами дела, получившими оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, представленные прокурором, суд признает допустимыми и относимыми, достоверно подтверждающими наличие в действиях ООО «Розничные технологии 25» состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО, без наличия у последнего разрешения на работу или патента.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом при рассмотрении указанного дела не установлено.

Из объяснений гражданина 

<

адрес> ФИО следует, что на момент проверки он работал с 9 ноября 2018 года в магазине «

<

...>», не имея разрешения на работу; на работу его принимала ФИО.

Директор магазина «

<

...>» ФИО в своих объяснениях указывала, что ФИО на работу не принимала,трудоустройство сотрудников охраны осуществляет ФИО – начальник службы безопасности торговой сети «

<

...>. Собеседование с ФИО она не проводила, на работу его не устраивала. Оплату за его работу не производила.

Объяснения директора магазина вступают в противоречие с пояснениями гражданина ФИОТаким образом, утверждение директора магазина о том, что ФИОне состоит в трудовых отношениях с ООО «Розничные технологии 25», является не состоятельным.

Отсутствие трудового договора, заключенного между гражданином 

<

адрес> ФИО и ООО «Розничные технологии 25», не исключает наличие трудовых отношений между данным работником и Обществом. В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что с 9 ноября 2018 года гражданин 

<

адрес> ФИО по приглашению ООО «Розничные технологии 25» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, работал в ООО «Розничные технологии 25», не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Утверждение защитника о неустановлении в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела фотографий, которые подтвердили бы факт нахождения ФИО на рабочем месте в магазине «

<

...>», виновность Общества не опровергает, поскольку по смыслу ст. 24.1 КоАП РФ полнота, достаточность и достоверность доказательств определяются судьей при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем состав вмененного Обществу административного правонарушения подтвержден совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Достоверность показаний свидетелей ФИО, ФИО,опрошенных в судебном заседании в порядке административно-процессуального законодательства и предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания, сомнений не вызывает и не опровергнута защитником Общества при рассмотрении настоящего административного материала.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ООО «Розничные технологии 25» ранее к административной ответственности не привлекалось, вину не признает,и считает необходимымназначить ООО «Розничные технологии 25» административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 280 000(двести восемьдесят тысяч) рублей.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При неуплате административного штрафа в указанный срок взыскать административный штраф принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Салмина Е.С.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, Дальневосточное ГУ Банка России р/счёт 

<

***>, БИК 040507001, ОКТМО 05707000 (г.Владивосток) КБК 41511690010016000140.Квитанцию об оплате штрафа следует представить в канцелярию Дальнегорского районного суда Приморского края.Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление вступило в законную силу:__________________Дата выдачи для принудительного взыскания:_______________