Дело № 2-255/2023 

УИД 42RS0041-01-2023-000196-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 июля 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.,

при секретаре Сурминой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», согласно которых просил взыскать общую стоимость оплаченных потребителем услуг в размере 691525 руб., неустойку за период 21.12.2022 по 17.01.2023 в размере 580881 руб., неустойку в размере 3% от общей стоимости оплаченных потребителем услуг за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и туроператором ООО «Регион Туризм» заключен договор оказания туристических услуг на сумму 691525 руб. Истец в полном объеме перевел деньги сотруднику третьего лица ИП ФИО2 в счет стоимости услуг. .../.../.... ему в аэропорту ... Отрядом пограничного контроля ФСБ России было вручено уведомление, в соответствии с которым было отказано в пропуске через государственную границу РФ. Причиной отказа в пропуске через государственную границу послужило вынесение в отношении него Военным комиссариатом повестки о необходимости явиться в военкомат, о которой он, в свою очередь, не знал. Оплата услуг произведена им 16.08.2022, мобилизация была объявлена 21.09.2022, полагает, что заключение договора между сторонами оплата услуг произведена до 21.09.2022 свидетельствует о его добросовестном поведении и его намерении исполнить договор. Полагает, что договор между ними не был исполнен по независящим от него причинам. Он обратился к ответчику ООО «Регион Туризм» с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию туроператор сообщил, что заявка ФИО1 аннулирована, фактически понесенные затраты составили 229825,10 руб. ООО «Регион Туризм» готово произвести возврат денежных средств в размере 309541,21 руб. за вычетом фактически понесенных расходов. Согласно представленной туроператором калькуляции, расходы составили следующие услуги: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту ... на сумму 3844 евро, проживание в отеле 4514 евро, трансфер Аэропорт-Отель 0 евро, трансфер Отель-Аэропорт 0 евро, страховой полис 19 евро, всего на общую сумму 8377 евро. При аннуляции услуг по заявке по условиям контрактных отношений поставщиками услуг, стоимость услуг в размере 3510 евро удержаны контрагентами. Доказательств того, что указанная сумма действительно удержана контрагентами ООО «Регион Туризм» не представлено. Также считает, что поставщиками услуг удержаны денежные средства за услуги, которые не были оказаны, а именно: перелет, проживание в отеле, страховка лица, которое находится на территории РФ. В связи с чем, полагает, что поскольку ни одна из услуг оказана не была, удержание денежных средств является незаконным и неправомерным. Указывает на то, что невозможность воспользоваться услугами туроператора возникла ввиду существенных изменений. Считает, что ответчик причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей. Также просил взыскать неустойку за период с 21.12.2022 по 17.01.2023 в размере 580881 руб. и неустойку размере 3% от общей стоимости оплаченных им услуг за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от .../.../.... (л.д. 44) сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../.... (л.д. 82) сроком действия один год, принимала участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, против удовлетворения требований возражала в полном объёме, поддержала письменные возражения (л.д. 63-67).

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Исходя из смысла номы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили сторону при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: 

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; 

изменение сроков совершения путешествия; 

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Заключивший договор о реализации туристского продукта гражданин, который был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо который поступил на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо который в период с 24 февраля 2022 года заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, или член его семьи вправе потребовать расторжения указанного договора и возврата денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, в течение трех лет со дня заключения договора о реализации туристского продукта, а туроператор обязан возвратить указанную денежную сумму.

Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается туристу или члену его семьи в течение 10 дней со дня подачи требования о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, туроператору и (или) турагенту и представления необходимых подтверждающих документов, установленных Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852, предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта (пункт 21 Правил).

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия; 

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил).

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) был забронирован туристический продукт с датой с .../.../.... по .../.../...., маршрут путешествия: ... туристы - ФИО1, ..., заявка на бронирование ...: размещение ...

Стоимость турпродукта и дополнительных туристских услуг составила 691525 руб., что подтверждается квитанциями, представленными истцом от

.../.../.... на сумму 130000 руб. (л.д. 23) и от .../.../.... на сумму 561525 руб. (л.д. 24), имя получателя ФИО6, телефон получателя +7....

Между ООО «Регион Туризм» и неопределенным кругом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключен договор путем присоединения к публичной оферте (л.д. 83-91), согласно которому, турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершить за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристического продукта туроператора, забронированного на сайте турагентом (п. 1.1).

В свою очередь между компанией «...» (организация - нерезидент), именуемая в цельнейшем «принципал» и ООО «...» (организация-резидент), именуемая в дальнейшем «агент» заключено агентское соглашение (л.д. 94-99) по условиям которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристического продукта - комплекса услуг компании принципала, приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования турпродукта, реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест, по организации на территории РФ рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах.

.../.../.... и .../.../.... ООО «Регион Туризм» произведена оплата по заявке ... в размере 130000 руб. и 410014,33 руб., а всего на общую сумму 540014,33 руб., чтоo подтверждается платежными поручениями (л.д. 77, 78).

В свою очередь, согласно заявлению на перевод от .../.../.... (л.д. 69) в рамках агентского соглашения от .../.../.... ООО «Регион Туризм» перевело «...» 1 250 000 евро.

Из ответа «...» от .../.../.... следует, что сумма 4867 евро зачислена принципалом в счет оплаты услуг по заявке ... по платежному поручению от .../.../...., и от .../.../.... зачислена сумма 8377 евро по заявке ... по платежному поручению от .../.../.... (л.д. 70, оборот 70).

Согласно ваучеру партнера на проживание, забронирован номер с .../.../.... по .../.../.... и трансфер туда, обратно (л.д. 28).

Согласно маршрутным квитанциям электронного билета на .../.../.... - рейс, аэропорт ..., время вылета 02:50, пассажиры: ..., Ziganshin Rinat (mr) (л.д. 31, 32, 33, 34).

Вылет в путешествие должен был состояться .../.../...., время вылета 02:50. Обратный вылет должен был состояться .../.../...., время вылета 20:55.

Между тем, .../.../.... отрядом пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково ФИО1 вручено уведомление (л.д. 35) об отказе в пропуске через государственную границу РФ, за разъяснениями рекомендовано обратиться в Военный комиссариат г. Осинники и г. Калтан.

В связи с чем, ФИО1 не смог воспользоваться туристским продуктом, а члены его семьи отказались от использования туристского продукта.

На запрос ФИО1 о предоставлении стоимости услуг, входящих в тур, ООО «Регион Туризм» (л.д. 41) сообщило, что стоимость тура сложилась из следующего: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту ... - 3844 евро, проживание в отеле ... - 4514 евро, трансфер Аэропорт-Отель - 0 евро, трансфер Отель Аэропорт - 0 евро, страховой полис - 19 евро, итого 8377 евро. При аннуляции услуг по заявке по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 3510 евро удержана контрагентами.

ФИО1 подана претензия (л.д. 37-40) в адрес ООО «Регион Туризм», в соответствии с которой он просил произвести возврат денежных средств в размере 691525 руб., в случае невозможности возврата денежных средств, просил рассмотреть вопрос о предоставлении равнозначного туристического продукта на период весна 2023 года.

ООО «Регион Туризм» в ответ на претензию (л.д. 43) сообщило, что они надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле и т.п.) забронированы и оплачены в полном объеме. Согласно условиям заключенного между ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2 договора, турагент имеет право в любое время отказаться от забронированной заявки в письменной форме. В этом случае туроператор возвращает турагенту, полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием фактически понесенных туроператором расходов. В счет оплаты по заявке ... им была перечислена сумма в размере 539366,31 руб. В связи с тем, что заявка была аннулирована, фактически понесенные затраты составили 229825,10 руб. За вычетом фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежит сумма в размере 309541,21 руб.

Как следует из п. 8.1 агентского договора, заключенного между ООО «Регион Туризм» и неопределенным кругом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае ООО «Регион Туризм» по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. ООО «Регион Туризм» сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги.

Согласно ст. 5 агентского соглашения от .../.../...., заключенному между «...» и ООО «...» агент вправе в любое время в письменной форме отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом, выплатив сумму реально понесенных принципалом затрат, последний сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

Одновременно на основании ст. 10 агентского соглашения принципал предоставляет агенту всю письменную документацию, относящуюся к услугам (прейскуранты, прайс-листы, брошюры, каталоги и т.д.), а также информацию, необходимую агенту для выполнения своих обязательств по соглашению.

На основании п. 6 соглашения о порядке оплаты к агентскому соглашению от .../.../.... в случае поступления запроса от агента о размере фактических расходов по аннулированной заявке, принципал обязуется направить агенту официальное письмо на бланке компании с указанием размера фактических расходов с комментариями или без них. К письму могут быть приложены ответы от поставщиков услуг.

Так, платежным поручением от .../.../.... (л.д. 77 оборот) подтверждается и не оспорено представителем истца, что ООО «Регион Туризм» произведен возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке, получателем указан ФИО1

.../.../.... ФИО1 Военным комиссариатом г. Осинники и г. Калтана в ответ на его заявление было разъяснено, что в связи с проведением мероприятий связанных с указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и во исполнение приказа военного комиссара Кемеровской области от 21.09.2022 № 252 «Об объявлении частичной мобилизации на территории Кемеровской области-Кузбасса», всем офицерам, прапорщикам, мичманам, сержантам, старшинам, солдатам и матросам не получившим повестки от военного комиссариата по различным причинам выезд за пределы района, города временно был запрещен. Согласно ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31 -ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» права на отсрочку от призыва по мобилизации Вы не имели и подлежали призыву. Заявление военному комиссару с просьбой о выдаче справки на право выезда за пределы Российской Федерации от Вас в период с .../.../.... по .../.../.... в военный комиссариат не поступало. Справка на выезд за пределы Российской Федерации не выдавалась.

Из показаний свидетеля ФИО5, которая на момент приобретения истцом путевки работала ... у ИП ФИО2, следует, что .../.../.... был забронирован туристический продукт с вылетом из ... с .../.../.... по .../.../.... оператором ... на семью из 4 человек. При прохождении в аэропорту Толмачево ФИО1 было отказано в прохождении границы, т.к. он находился в списках мобилизованных, ему выдано предписание о том, чтобы он обратился за разъяснениями в военкомат г. Осинники. ФИО1, в свою очередь, в военкомат не обратился, справку, подтверждающую причины невыезда его за границу, не представил. После окончания тура ИП ФИО2 запросила минимизацию фактических расходов туроператора, последний выставил штраф, поскольку туроператору выставил штраф перевозчик, т.к. для авиаперевозчика это является неявкой на рейс. Авиакомпания понесла убытки, поскольку истец не явился на рейс, их билеты никому не продали и они сгорели. ИП ФИО2 туроператор ООО «Регион Туризм» направило фактически понесенные расходы на сумму 3510 Евро. В случае, если бы ФИО1 предоставил повестку из военкомата, ему была бы выплачена полная стоимость туристических услуг. О данных условиях истец был поставлен в известность, однако никаких попыток получения повестки он не предпринял.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют позицию представителя ответчика в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, полученными в результате рассмотрения гражданского дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Личность свидетеля надлежащим образом удостоверена, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждена.

Таким образом, суд, проанализировав пояснения участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регион Туризм» общей стоимости оплаченных потребителем услуг в размере 691525 руб., неустойки, неустойки в размере 3% от общей стоимости оплаченных потребителем услуг за период с .../.../.... по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не предпринял установленных законом мер по возврату денежных средств за туру слуги, а именно: не представил подтверждающих доказательств, обосновывающих запрет выезда за переделы РФ. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, что полная стоимость туристического продукта была бы возвращена ФИО1 в том случае, если бы он предоставил с военкомата: повестку, мобилизационное предписание, либо документ, подтверждающий, что гражданин обращался за разрешением на выезд в место жительства и ему было отказано с представлением документов, подтверждающих его нахождение на учете. Однако в подтверждение обратного представителем истца к материалам дела приобщено письмо Военного комиссара на заявление ФИО1, в котором подтверждается, что последний о выдаче справки на право выезда за пределы РФ в комиссариат не обращался, справка на выезд за пределы РФ ему не выдавалась. ФИО1 за вычетом фактически понесенных затрат возвращена сумма в размере 309541,21 руб. При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 первоначально отказывался от получения данной суммы, поскольку она составляла часть оплаченной им. В связи с чем, ООО «Регион Туризм» исполнило в полном объеме возложенные на них обязательства, просрочки исполнения с их стороны не наступило.

Поскольку судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН ...) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Судья Е. А. Чёрная