Дело № 2-115/2025 

УИД: 66RS0001-01-2024-008154-58

Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № посредством направления оферты и последующего ее акцепта заемщиком. В соответствии с данным договором заемщику были представлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Согласно п.2.4 правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п.4.1 правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10 общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему офреты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней индетифицрующей клиента информаций (данные паспорта гражданина России, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с п.17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, - на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт», в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое также ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договорами уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление по адресу ответчика. ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО АйДи Коллект». С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность в указанном размере.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла ст.ст.160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым сумма займа составила 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере единовременного платежа в сумме 39 900 рублей. Процентная ставка составляет 365 % годовых. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.п. 1,4,6,12). 

Установив указанные обстоятельства, и принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. 

Свои обязательства перед ФИО1 займодавец выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 30 000 рублей на карту, что подтверждается справкой о транзакциях, и ответчиком не опровергнуто.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д.18 оборот -27).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Размер общей задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 75 000 рублей, из них сумма основного долга – 30 000 рублей, просроченные проценты – 43290 рублей, задолженность по штрафам – 1710 рублей, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитным договором также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

В соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт», ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», последнее ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно пунктам 4,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Поскольку ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа не выполняет, ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать погашения задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом. Расчет сумм основного долга, процентов, штрафа произведены в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление копии искового заявления по адресу в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1225 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1225 рублей, а всего 76 299 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева