Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 14.04.2017 г. 

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И., рассмотрев в здании Карагинского районного суда в 

<

...> жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Терминал» ФИО7. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 № 10/03-45 от 14.12.2016 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» (далее – ООО «Терминал-Восток», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 10/03-45 от 14.12.2016 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах природоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая компания «Терминал» ФИО2, действующий от имени ООО «Терминал-Восток», просит его отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования тем, что возбуждение административного дела в отношении Общества незаконно и необоснованно. Общество осуществляло доставку каменного угля с борта судна до плавучего понтона, установленного в бухте Оссора в соответствии с действующим природоохранным законодательством: использование бухты осуществлялось на основании договора водопользования от 09.06.2016 г. на проведение работ по выгрузке генерального груза и каменного угля в количестве 15.300 т. в пункте Оссора, заключение Федерального агентства по Рыболовству от 21.07.2016 о согласовании выгрузки груза было получено. Перевозку каменного угля от понтона до склада получателя по прибрежной защитной полосе бухты Оссора с нарушением природоохранного законодательства осуществляло МУП «Оссорское ЖКХ».

Представитель ООО "Терминал-Восток" ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица, на доводах жалобы настаивал, в заявлении, адресованном суду, указал, что необходимость оборудования плавучего понтона дополнительными емкостями для приема сточных и льяльных вод, а также контейнерами для твердых бытовых отходов отсутствует.

Начальник Отдела по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения части 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, в виде административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, административное производство в отношении ООО «Терминал-Восток» возбуждено 03.8.2016 г., назначено административное расследование. Основанием для возбуждения производства явилось письмо Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, содержащее материалы из средств массовой информации (статья «У них все схвачено. Поставщики угля по-хозяйски ведут себя на Камчатке» независимого общественно-политичес-кого издания «Камчатское время» от 13.07.2016 г.) о нарушении водного законодательства. В ходе производства по делу было установлено наличие в действии/бездействии Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования в отношении ООО «Терминал-Восток» 29.11.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевалке груза – каменного угля объект, эксплуатирующийся в пределах прибрежной защитной полосы – на территории участка № 4 Оссора морского порта Петропавловск-Камчатский, расположенный в водоохранной зоне Берингова моря, не оборудован сооружениями (ливневой канализацией для сбора ливневых стоков с территории причала, очистными сооружениями ливневых стоков и сборными колодцами ливневой канализации, оборудованными осадочными камерами, сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в т.ч. дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, выгребными емкостями для сбора хозяйственно-бытовых стоков, контейнерами для бытовых отходов, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды. Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в связи с нарушением ООО «Терминал-Восток» ч. 2 ст. 55, ст. 65 Водного кодекса РФ, п.3 ч.2 ст.15, п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 08.11.2007 №261-ФЗ, пп. 93, 100, 101,171,174,183 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620, п.п. 2.6.1, 3.16.7 Санитарных правил для морских и речных портов СССР», утв. Главным Государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 г. 

Постановлением от 14.12.2016 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ООО «Терминал-Восток» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. Виновность юридического лица установлена государственным инспектором на основании исследованных доказательств: акта осмотра места совершения административного с фотоматериалами правонарушения от 07.07.2016 г., договором от 10.06.2016 г. №10/06 на оказание транспортных услуг, заключенным ООО «Терминал-Восток» с ООО «Меридиан», договором водопользования от 09.06.2016 г. №00-19.06.00.003-М-ДРБВ-Т-2016-01180/00, пояснительной запиской к графическим материалам, приложенным к вышеназванному договору, «Оценкой воздействия планируемой деятельности на водные биоресурсы и среду обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия, а также мероприятий по компенсации причиненного вреда от названного воздействия в рамках проектной документации по объекту: «Выгрузка генерального груза (строительные материалы, железобетонные изделия и каменного угля в количестве 15 300 т. через береговую линию в северной части бухты Оссора: судно-автотранспорт-склад», утвержденной 15.07.2016, заключением о согласовании выгрузки угля, выданном СВТУ ФАР от 21.07.2016 г., выписки ЕГРЮЛ.

Привлекая Общество к административной ответственности, должностное лицо исходило из оценки собранных по делу доказательств, сделало верные выводы о виновности ООО «Терминал-Восток» во вменяемом ему административном правонарушении. Изложенные в постановлении выводы должностного лица мотивированы, законны, обоснованы и основаны на установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса России в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно п.3 ч.2 ст.15 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В соответствии с ст.4 Федерального закона «О морских портах…» к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

При пересмотре дела об административном правонарушении в суде установлено, что согласно Договору водопользования от 09.06.2016 г. №00-19.06.00.003-М-ДРБВ-Т-2016-01180/00, заключенному между ООО «Терминал-Восток» и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Амурское БВУ), ООО "Терминал-Восток" передан в пользование водный объект – часть акватории бухты Оссора Карагинского залива Берингова моря для использования акватории водного объекта - размещения плавательных средств, сроком на 9 лет, с условием не допускать загрязнение акватории водного объекта, проводить работы по очистке и содержанию участка акватории, дна и прилегающей береговой полосы. 

Согласно пояснительной записке (приложение 7) к материалам о предоставлении в пользование участка акватории основной вид деятельности Общества определен как рейдовая транспортировка грузов и выгрузка их в населенных пунктах Камчатского края с использованием самоходных и несамоходных плашкоутов, морских буксиров, земельного участка, расположенного в непосредственной близости от береговой черты бухты. Для швартовки подходящих к берегу судов используется понтонный пирс длиной 60 м., выставляемый в воду в период навигации, представляющий собой конструкцию из сборных металлических секций, соединенных между собой и крепящихся к берегу мертвыми якорями. Заправка топливом, прием льяльных и хозяйственно-бытовых сточных вод с судов на акватории не предусмотрены, сброс сточных вод с плавсредств в водный объект не осуществляется, для накопления образующихся сточных вод используются судовые танки. Для временного накопления коммунальных отходов устанавливаются контейнеры. 

В пояснительной записке указания на оборудование эксплуатируемого понтона сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, не имеется, при том, что понтон используется Обществом при проведении разгрузочных работ наряду с плавательными средствами.

28.03.2016 г. ООО "Терминал-Восток" обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с заявкой на получение согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания на предмет проекта – "Выгрузка генерального груза и каменного угла в количестве 15.300 тонн через береговую линию в северной части бухты Оссора по варианту судно-автотранспорт-склад в период с мая по декабрь 2016 г., с использованием, судов, плашкоутов, понтона, оборудованного в плавпричал, перегрузочных средств, самосвалов КАМАЗ, колёсного трактора. 

21.07.2016 г. за подписью руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, исх. №, выдано заключение о согласовании выгрузки генерального груза и угля в количестве 15.300 тонн в бухте Оссора через береговую линию с использованием понтона с оговоренными условиями исключения попадания ГСМ на грунт и водные объекты, замусоривания прибрежных и водоохранных зон водных объектов и соблюдения требований ст. 65 Водного кодекса РФ.

Как следует из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2016 г. произведенного старшим государственным инспектором ФИО5, в ходе осмотра велась фотосъемка, к акту приложены фотоматериалы с отражением происходивших в указанное время в указанном месте событий. В ходе осмотра зафиксировано, что ООО «Терминал-Восток» осуществляется деятельность по перевалке каменного угля, береговая полоса бухты Оссора разрыта, с морской стороны подведен понтон, закрепленный к берегу тросами и якорями, понтон не плавучий, при приливе его заднюю часть подтопляет. Плашкоут с углем подводят к понтону, при этом судно стыкуется не впритык, на расстоянии 1-2 метра от понтона. Разгрузка осуществляется с использованием экскаватора, во время разгрузки допускается попадание каменного угля в воду. После погрузки угля на автомобиль КАМАЗ он съезжает с понтона на специально отсыпанную дорогу.

Как видно из фототаблиц, поверхностный сток с понтона не организован, сброс воды с понтона осуществляется самотеком в акваторию бухты Оссора, вместе с просыпанным в ходе перегрузки углем, учитывая, что часть понтона омывается водой при приливе, уголь и ГСМ, которые могли попасть на понтон в период стоянки автомашин при загрузке, возможно загрязнение используемой части акватории бухты, устройства, предназначенные для сбора сточных и иных вод, предотвращающие загрязнение водного объекта, отсутствуют. Таким образом нарушение п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено.

Отсутствие природоохранных сооружений на эксплуатируемом Обществом объекте при осуществлении деятельности представителем юридического лица не оспаривалось.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив доводы об отмене постановления прихожу к выводу об их необоснованности. Материалами дела подтверждено, что именно ООО «Терминал-Восток» осуществляло деятельность в водоохраной зоне участка морского порта - бухты Оссора в указанных в деле координатах в виде выполнения работ по выгрузке каменного угля посредством использования понтона, т.е. фактически являлось водопользователем, следовательно, выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Утверждение заявителя о том, что необходимость оборудования понтона дополнительными емкостями для приема сточных и льяльных вод, а также контейнерами для твердых бытовых отходов отсутствует ввиду указания в Договоре водопользования на непроведение заправки топливом, приема льяльных и хозяйственно-бытовых сточных вод с судов на акватории, сброса сточных вод с плавсредств в водный объект, использование для накопления образующихся сточных вод судовых танков также не состоятельно и опровергается иными материалами дела, отражающими фактические обстоятельства дела. Действующим водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды установлены обязательные условия по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий, подлежащие неукоснительному соблюдению вне зависимости от фактического осуществления/наступления или неосуществления/ненаступления тех или иных действий/событий. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты судом как основание для отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм при осуществлении деятельности не установлено. Доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению установленных федеральным законодательством требований, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что должностное лицо - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал доказательствам надлежащую оценку, квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ правильно, принял законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматриваю. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Наказание определено должностным лицом с учетом характера административного правонарушения, в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, признания деяния малозначительным не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 10/03-45 от 14.12.2016 г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Терминал» ФИО2, действующего от имени ООО «Терминал-Восток» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Судья -