Дело № 12 – 145 / 2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Харрасов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 54 мин. на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № он не управлял, поскольку находился в 

<

адрес>, что подтверждается билетом РЖД, в пользование транспортное средство никому не давал. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить. 

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 на судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> за регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 мин. на 11 километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 73 км/ч при разрешающей скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в данном случае возлагается на ФИО1

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Изложенные в жалобе доводы заявителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, им не представлены доказательства своей невиновности. Административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 час. В жалобе ФИО1 утверждает, что в это время он находился в 

<

адрес>, в пользование транспортное средство другому лицу не давал.

Согласно электронному билету РЖД время отправления поезда 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. (время московское). Данное обстоятельство не доказывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 мин. находился в 

<

адрес>. В представленной ФИО1 копии билета на автобус рейсом 

<

адрес> – 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не указано, кому билет принадлежит, билет не погашен, то есть данный билет не свидетельствует о том, что именно ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ пассажиром автобуса рейса 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Для освобождения от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства – ФИО1 оснований нет. ФИО1 не представлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток. 

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.