Дело №

УИД 67RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>на условиях социального найма. Нанимателем данного жилого помещения являлся отец ФИО2 – ФИО11, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма перезаключен не был. 

Помимо указанных лиц, в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает брат ФИО2 – ФИО8 При этом, точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Поскольку ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, полагают, что ответчик утратил право пользования настоящим жилым помещением.

В этой связи, просят суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО2 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. 

Дополнительно пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения изначально являлся отец ФИО2 и ФИО8 – ФИО17

В качестве членов семьи нанимателя в данной квартире также были зарегистрированы ФИО16), ФИО14 (дочь), ФИО8 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга (мать истца ФИО2 и ответчика ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель квартиры ФИО5

При этом, на момент смерти обоих родителей, ответчик в спорном жилом помещении не проживал на протяжении более, чем 20 лет, поскольку с раннего возраста вел асоциальный образ жизни, неоднократно был судим, в связи с чем практически на протяжении всей жизни находился в местах лишения свободы. В периоды же нахождения на воле, вселиться в квартиру, занимаемую ФИО2 на условиях социального найма, не пытался. При этом, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивал. 

В настоящий момент времени, ответчик также не высказывает намерений и не предпринимает попыток к вселению в спорную квартиру, однако же сняться с регистрационного учета категорически отказывается, мотивируя свое нежелание тем обстоятельством, что сестра могла бы ему за это выплатить денежные средства. 

Учитывая все изложенное, полагает отсутствующими основания для сохранения ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Адвокат ФИО9, назначенная судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, заявленные требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску врио начальника отдела по вопросам миграции ФИО10 в представленном суду письменном отзыве разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г.Смоленску.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченная судом к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация г.Смоленска, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном письменном отзыве просили о его рассмотрении в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся нанимателем комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. 

В указанном жилом помещении так же были зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО7 (жена), ФИО15 (дочь), ФИО8 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки №1/7 -1167 от 04.04.2023 в настоящий момент времени, в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО3 и ФИО1 Так же в обозначенной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений представителя ФИО18 – ФИО6 следует, что ответчик ФИО8 на протяжении более, чем 20 лет не проживает в помещении, предоставленном его отцу ФИО5 на условиях социального найма.

В этой связи, имея намерение в последствие приватизировать спорное жилое помещение, ФИО2 и ФИО4 просят суд о признании утратившим право пользования отсутствующего нанимателя.

Разрешая требования, заявленные сторонами, суд исходит из следующего.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что большую часть своей жизни ответчик провел в местах лишения свободы, а в периоды нахождения на воле, интереса к проживанию в спорном жилом помещении не проявлял, вселиться в обозначенную квартиру не пытался, своих вещей в ней не хранил, коммунальные платежи не оплачивал. При этом, отказ ФИО8 сняться с регистрационного учета в спорной квартире вызван исключительно желанием материальной выгоды в виде получения денежных средств от ФИО2

Проверяя доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.№ ч.3 ст.№, ст.40, ст.№ прим.1 УК РФ сроком на 3 года, с отсрочкой исполнения наказания на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь был осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п.а ч.2 ст.№ УК РФ, сроком на 4 года, с испытательным сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по амнистии на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п.в,г ч.2 ст№ УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ – условно- досрочно освобожден на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.3 ст.№ УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст№ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 04 года 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден 

<

данные изъяты> судом по п.в ч.3 ст.№ УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев. На основании ст№ путем присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания составил 13 лет лишения свободы.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания изменен на 12 лет 10 мес.

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ осужден вновь мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.№ УК РФ, с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

По сведениям 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО8 состоял на учете филиала по приговору МСУ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.№ УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО8 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.

Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленным суду 

<

данные изъяты> области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО8 были представлены сведения о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

По сообщению 

<

данные изъяты> области №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о доходах и суммах налогов физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управление не располагает.

При этом, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с января по март ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», где им был получен совокупный доход в размере 

<

данные изъяты> руб.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая сообщила, что приходится двоюродной сестрой ФИО2 и ФИО8 и проживает по соседству с ФИО2 в квартире №№ в доме №№ в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ФИО3 в последний раз она встречала около 20 лет назад. За все время ее проживания в обозначенном жилом помещении, ФИО8 не навещал сестру в спорном жилом помещении ни разу и тем более не предпринимал попыток к вселению в данную квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суд не имеется, тем более, что пояснения ФИО12 обстоятельны, последовательны и согласуются с исследованными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка№ в 

<

данные изъяты>» ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.№ КоАП РФ, в связи с отсутствием по избранному месту жительства в рамках административного надзора.

Из материалов данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО8 отсутствовал по избранному месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение: запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. № КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. № КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что находился в д.Тишина, 

<

адрес>, у знакомого.

Будучи извещенным судом по фактическому месту жительства, ФИО8 судебное извещение получил, однако, в судебное заседание не явился, правовой позиции по спору не представил, равно как не представил и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного иска. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о длительном (более 20 лет) не проживании ответчика в спорном жилом помещении, по причине отбывания наказаний в местах лишения свободы, а также об отсутствии у него интереса к фактическому использованию по назначению данной квартиры, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в периоды после освобождений из мест лишения свободы, фактически проживая на территории 

<

адрес>, спорное жилое помещение он не посещал, попыток к вселению в него не предпринимал. После освобождения из мест лишения свободы вселиться в квартиру не пытался, избрав адресом своего проживания 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем и сообщил органам, осуществляющим административный надзор.

При этом, как указывает истец, не имея фактического намерения в проживании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО8 в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, с целью получения материальной выгоды для себя, посредством получения от истицы денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Об отсутствии заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорной квартирой, говорит и факт отсутствия со стороны ответчика несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в то время как иными нанимателями данной квартиры указанная обязанность исполняется в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ФИО1 соответствующие платежные документы. 

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживал, не проявлял к нему интерес, не исполнял обязанностей по его содержанию, не пытался вселиться, а нежелание сняться с регистрационного учета по данному адресу направлено исключительно на материальное обогащение за счет спорного жилого помещения, и не обусловлено нуждаемостью в его использовании по назначению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I, регламентирует основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. По правилам указанной статьи Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева