Дело № 2а-464/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007755-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству административного истца, занесенному в протокол судебного заседания,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии о восстановлении срока обжалования и признании незаконным постановления о выставлении для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащей ему доли в квартире, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения административного искового заявления обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО5 о восстановлении срока обжалования и признании незаконным постановления от дата ----- о выставлении для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: адрес (л.д.3, 179). 

Требования мотивировал тем, что он является должником перед НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству от дата ------ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом адрес по гражданскому делу -----, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ------ дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление -----, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащая ему на праве собственности, где он зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей, была передана Росимуществу для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене ------ С вынесенным постановлением не согласен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его конституционное право на жилье. У него также имеется 1/17 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, однако в данной квартире никто не проживает, поскольку квартира не пригодна для проживания, так как имеется только черновая отделка. Полагает, что указанную долю судебный пристав-исполнитель мог выставить на реализацию в соответствии с законом, не нарушая его прав. Копия постановления была направлена ему согласно СЭД и электронной подписи дата в ------. и получено им дата

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО6 – определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата (л.д.94), Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии - определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от дата (л.д.182), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО19 - определением судьи от дата (л.д.182). 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО6 (л.д.94), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО19 (л.д.192), представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии (л.д.182), представители заинтересованных лиц НАО ПКО «Первое клиентское бюро», МТУ в ФИО2, ФИО2 Эл, Чувашской ФИО2 и адрес, ФИО7, ФИО17 (л.д.98-99), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ФИО6 указала следующее. На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС -----, выданного Московским районным судом адрес от дата, возбуждено исполнительное производство ------ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро, задолженности в размере ------ В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. дата судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: адрес. Доводы административного истца о том, что наложен арест на указанное имущество, которое является единственным жильем, являются необоснованными, в связи с тем, что у должника в собственности имеется иное имущество, а именно: 1/15 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отзыве постановления о передаче на реализацию на торгах на основании определения Ленинского районного суда адрес от дата Судебным приставом – исполнителем были совершены действия прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25-26, 62-63, 176-177). 

В письменном отзыве представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, так как в ходе исполнения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Исполнительными действиями установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на ? долю квартиры должника с последующей его реализацией, отвечает принципам исполнительного производства. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Довод ФИО8 о непригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с отсутствием внутренней отделки, является несостоятельным, так как в соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от дата ----- (ред. от дата) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источника шума, вибрации, электромагнитных полей. В соответствии с п.5 ст.69 «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: адрес, является законным способом исполнения решения суда, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда в ходе исполнительного производства не установлено, считает постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ----- законным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст.226 КАС РФ).

На основании ст.2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 ст.87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст.87).

Срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, поскольку, как следует из его объяснений, копия постановления была направлена ему согласно СЭД и электронной подписи дата в 17 час. 59 мин. и получена им дата, т.е. о нарушении своих прав он узнал дата С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился дата с соблюдением установленного 10-дневного срока. Материалы административного дела объяснения административного истца не опровергают.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору ----- от дата по состоянию на дата в размере ------, из которых: ------ – сумма задолженности по основному долгу, ------ – сумма задолженности по процентам, ------ – сумма задолженности по пени; по договору ----- от дата по состоянию на дата в размере ------, из которых: ------ – сумма задолженности по основному долгу, ------ – сумма задолженности по процентам, ------ – сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ (л.д.124-127). 

Определением Московского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на НАО «Первое коллекторское бюро» в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Московского районного суда адрес от дата по делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору ----- от дата (л.д.128-129). 

На исполнении в Ленинском РОСП адрес находится исполнительное производство от дата ------ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО ПКО Первое клиентское бюро задолженности в размере ------, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Московского районного суда адрес от дата по гражданскому делу -----.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 

дата составлен Акт описи (ареста) и изъятия имущества ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 21:01:020409:512 по адресу: адрес. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализацию.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 ст.80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, Акт описи (ареста) и изъятия имущества - ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 21:01:020409:512 по адресу: адрес, не оспорены ФИО8

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от дата ----- об оценке арестованного имущества в размере ------

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО5 вынесено постановление о передаче в МТУ в ФИО2, ФИО2 Эл, Чувашской ФИО2 и адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 21:01:020409:512 по адресу: адрес, цена за единицу согласно акту описи и ареста ------, цена по оценке за единицу – ------, стоимость по оценке – ------

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ФИО6 вынесено постановление об отзыве постановления о передаче на реализацию на торгах (л.д.42). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что собственниками квартиры по адресу: адрес, являются: ФИО10 – ? доля в праве, ФИО17 – ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве (л.д.107-113). Кадастровая стоимость ------

Согласно выписке из лицевого счета ----- ООО «Управляющая компания «Олимп», по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО18, ФИО1 и ФИО17 (л.д.73). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что собственниками квартиры по адресу: адрес, являются: ФИО11 – ------ долей в праве, ФИО12 – ------ доля в праве, ФИО13 – ------ в праве, ФИО13 ------ доля в праве, ФИО1 ------ доля в праве (л.д.114-119). Кадастровая стоимость ------

В судебном заседании административный истец пояснил и представил в материалы дела фотографии о внутреннем состоянии указанной квартиры, где отсутствует отделка и не проведены коммуникации.

То обстоятельство, что из дохода административного истца производятся ежемесячные удержания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Так, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно части 5 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ему дата, до дата, т.е. до дня ареста имущества он не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, у него имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе путем реализации принадлежащего ему имущества и погашения задолженности по исполнительному листу. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, принимая во внимание отсутствие у должника достаточных для единовременной уплаты суммы задолженности денежных средств, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры к реализации имущества должника. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, а также в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

В соответствии с частью 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, вопросы оценки соответствия помещения установленным требованиям и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, на основании заключения которой полномочный орган (в данном случае орган местного самоуправления) принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения; решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения должника пригодным (непригодным) для проживания не принималось, что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, спорное недвижимое имущество должника на момент принятия оспариваемого постановления признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника не отвечало и под имущественный (исполнительский) иммунитет не подпадало, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его права на жилье, так как это единственное жилое помещение пригодное для проживания, не принимаются судом во внимание. Кроме того, арест наложен и произведена передача на реализацию на торгах имущества должника - ? долю в праве общей долевой собственности, а иные доли принадлежат на праве собственности членам семьи должника - ФИО18 – ? доля в праве, ФИО17 – ? доля в праве. 

Кроме того, стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, равна ------, что значительно ниже стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, которая равна – ------

Окончательное решение об определении очередности обращения взыскания на имущество должника принимается судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

С учетом требований статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Оспаривая постановление о передаче на реализацию на торгах от дата, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие вынесения оспариваемого постановления.

Административный истец не обосновал, каким образом вынесение судебным приставом-исполнителем постановления нарушило его права и законные интересы, равно как и соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 ------ (паспорт 9706 ----- выдан Отделом внутренних дел адрес дата) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии о восстановлении срока обжалования и признании незаконным постановления от дата ----- о выставлении для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 58,60 кв.м. по адресу: адрес - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Архипова 

Мотивированное решение составлено дата