Дело № 1-66/2020 года

75RS0030-01-2020-000321-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>2, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 19 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, который не уплачен. 

2 июля 2020 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, и не менее двух ударов по рукам и ногам потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. При этом вреда здоровью Потерпевший №1 причинено не было. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей ФИО9. примирился, она его простила, содержит двух малолетних детей сожительницы, также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Против взыскания с него судебных расходов по оплате труда защитника в размере № руб., не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, которой вред заглажен. 

Разрешая вопрос о возможности разрешения заявленного ходатайства потерпевшей в ее отсутствие, суд с учетом явившихся сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Потерпевший №1.

Защитник Подгорная Н.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Гособвинитель Чулков Р.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, ввиду чего достигнуто примирение между потерпевшей и подсудимым, впервые совершившим преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, который против прекращения уголовного дела не возражал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, дает суду основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Подгорной Н.А. в размере № руб., в соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, подлежат возмещению с трудоспособного осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в размере № рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Былкова В.А.

Постановление вступило в законную силу 15.09.2020 года ;

подлинник хранится в 

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №