Дело № 1-74/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 25 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что, работая продавцом по трудовому договору в магазине торговой сети «Копеечка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению заместителя начальника полиции отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области от 21 января 2019 года, вступившему в законную силу 01 февраля 2019 года, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, исполненного 20 марта 2019 года, до истечения одного года со дня исполнения постановления, 21 февраля 2020 года в 20 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала алкогольную продукцию –слабоалкогольный напиток «Seth & Riley,s Garage» с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,6% несовершеннолетнему.

В подготовительной части судебного заседания защитник Фелатистова Г.Т. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ее подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, общественно опасных последствий в результате ее действий не наступило, в содеянном раскаялась, загладив тем самым причиненный вред. При определении размера судебного штрафа просила учесть обстоятельства дела и ее материальное положение. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайство своего защитника Фелатистовой Г.Т. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, с прекращением уголовного дела согласилась, заявив, что юридические последствия такого прекращения ей понятны. 

Государственный обвинитель Назимова К.А. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника Фелатистовой Г.Т. не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом выемки, делом о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией от 10 мая 2016 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 августа 2016 года, а также ее собственными показаниями и показаниями свидетелей У.В.А., Л.К.С., Б.Е.П.. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, пояснив, что она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию, которое не влечет за собой его реабилитацию, ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило; вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные последовательные изобличающие себя показания по обстоятельствам уголовного дела, что привело к снижению степени общественной опасности преступления и расценивается судом в качестве одной из форм заглаживания вреда; ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает возможным ходатайство защитника Фелатистовой Г.Т. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также семейное и имущественное положение подсудимой.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 21 января 2019 года по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, переданные на ответственное хранение сотруднику ИАЗ ОМВД России по Пластовскому району Б.Е.А. подлежат возврату ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 64-65, 66); ценник на пивной напиток «Гараж», копии накладной о поступлении данного товара в магазин, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 февраля 2020 года, – оставлению при уголовном деле (л.д. 64-65).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установить в 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 188 1 16 03120 01 0000 140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 21 января 2019 года по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, переданные на ответственное хранение сотруднику ИАЗ ОМВД России по Пластовскому району Б.Е.А. – возвратить ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области;

ценник на пивной напиток «Гараж», копии накладной о поступлении данного товара в магазин, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 февраля 2020 года, – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий