Дело № 1 - 4/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск 13 февраля 2020 г.

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.

при секретаре Цой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Охотского района Хабаровского края ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, не женатого, не работающего пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 27.08.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где также находился ФИО13., в ходе возникшей между ними ссоры вследствие личных неприязненных отношений, умышленно, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью ФИО17., без цели на убийство, предметом, используемым в качестве оружия – топором, нанес не менее шести ударов обухом топора по телу и по голове ФИО16 причинив последнему: 

- линейный перелом верхнемедиальной стенки правой глазницы с переходом на надбровную дугу и чешую лобной кости, без смещения отломков, которое согласно п. 6.1.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г. по совокупности расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни;

- слева в области лба ушибленную рану размерами 3,0x0,4 см с неровными краями, рану теменной области слева размерами 7,0x0,4 см. и затылочной области слева размерами 6,5x0,5 см. которые согласно п. 8 того же Приказа № 194н МЗ и СР РФ по совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- перелом дистального метафиза 4-й пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков, которое согласно п.7 того же Приказа № 194н МЗ и СР РФ расценивается, как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека;

- перелом 10-го ребра справа по переднее-подмышечной линии без смещения отломков, которое согласно п. 8 того же Приказа № 194н МЗ и СР РФ расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 вину в совершении вышеописанного деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В связи с первоначальным отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 26.08.2019 года после 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома. В это время к нему домой пришёл его знакомый ФИО14. ФИО15 сказал ему, что у него какие-то семейные проблемы и предложил выпить с ним спиртного, которое он принёс с собою. Он сначала отказывался, но после уговоров ФИО34 согласился. Они совместно с ФИО35 начали распивать алкоголь у него дома. В ходе распития спиртного за ФИО20 приехала дочь - ФИО31 и забрала его, времени было около 22 часов. На следующий день 27.08.2019 г. к нему вновь пришел ФИО21 и предложил похмелиться, он согласился. Они расположились у него дома и начали пить. Около 18 часов к нему домой приехала дочь ФИО32 - ФИО33 которая хотела забрать ФИО22 домой. ФИО23 ответил отказом и она уехала. В ходе распития спиртного, около 21 часа этого же дня между ним и ФИО18 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО2 начал ему грубить и доказывать свое физическое превосходство. Конфликт перерос в обоюдную борьбу. В ходе борьбы он начал выталкивать ФИО19 из своего жилища, и они с ним выпали на веранду. Его сильно злило то, что ФИО25 постоянно пытался его ударить. В ходе борьбы с ФИО30, находясь на веранде, он увидел находящийся там топор. Он схватил одной рукой топор, а второй рукой удерживал ФИО24, он начал бить ФИО26 удары приходились на верхнюю часть тела, в том числе бил и по голове. Он нанес ему не менее шести ударов топором, ФИО2 при этом закрывал голову руками. Какое количество ударов он нанес ФИО27 не считал, так как все происходило стремительно. Нанося удары ФИО29 топором, он понимал, что может причинить ему телесные повреждения и физическую боль, но отнесся к этому безразлично, так как был злой на него. Угроз в адрес ФИО28 он не высказывал, убивать его он не собирался и не желал. После того как он ударил ФИО2 топором по голове, он увидел как у него из ран, образовавшихся от нанесенных им ударов, потекла кровь и он перестал сопротивляться. Отпустив ФИО36 и видя, что он самостоятельно уйти не может, он сходил к нему домой и сказал его супруге ФИО37, чтобы она забрала его домой. После этого он вернулся к себе домой, и что происходило дальше, он не помнит, так как был пьян. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62 – 64, 115 – 117).

Из показаний потерпевшего ФИО38., данными в судебном заседании следует, что вечером 27 или 28 августа, он и ФИО4 находились по месту жительства последнего по адресу ФИО39, общались, употребляя спиртное, которое потерпевший принес с собой, каких-либо конфликтов между ними до этого не имелось и в процессе общения не возникало. В то время, когда он сидел за столом возле выхода из квартиры на веранду, ФИО4 вышел из комнаты в коридор, он его не видел, и спустя какое-то время почувствовал сильный удар в голову, от которого потерял ориентацию и координацию движения, стал закрывать голову руками, после чего почувствовал еще удар по руке, которая последствии оказалась сломана, у него открылось сильное кровотечение, от этих ударов он упал и ему нанесли еще один удар в тело, от чего произошел перелом ребра, били его колуном, который тяжелее обычного топора. От ударов он выпал в коридор, так как дверной проем из комнаты был рядом, после чего бегом покинул дом ФИО4, выбежав на дорогу и проследовав к своему дому, расположенному поблизости. Возле своей калитки упал, и от полученным травм встать уже не мог, дополз метров десять вдоль забора, дотянулся до звонка на калитке, вышедшая из дома супруга помогла ему и вызвала скорую, после чего его увезли в больницу. В квартире ФИО4 они были вдвоем, иных лиц не было, поэтому удары ему нанести мог только подсудимый, причин его поведения он не знает, каких-либо действий в отношении него он не осуществлял.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, судом оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.08.2019 года около 09 часов он вновь пришел к Азату ФИО4, чтобы похмелиться, последний был не против. После этого они вдвоем стали распивать алкоголь, кроме них двоих дома никого не было. Вечером этого же дня, точное время он не помнит, так как был сильно пьян, между ним и Азатом произошел словесный конфликт, он пытался доказать Азату свое физическое превосходство над ним. Далее они с Азатом начали бороться. Азат наносил ему удары колуном по всему телу, в том числе и по голове, при этом голову он закрывал руками. Все события происходили на веранде. Что происходило далее он не помнит, помнит только, как он полз к себе домой, на улице при этом было темно (л.д. 39 – 40).

В ходе судебного заседания ФИО3 согласился дать показания по делу, в которых настаивал, что между ним и ФИО40 возник конфликт, из-за того, что ФИО41 будучи в алкогольном опьянении стал показывать ему свое физическое превосходство, схватил за руку, стал с ним бороться, от чего они упали на пол, в процессе борьбы ФИО2 нанес ему несколько ударов, рукой и коленом, для того чтобы прекратить эти действия он нашарил рукой предмет, которым оказался колун, и нанес ФИО42 несколько ударов по различным частям тела, умысла убивать у него не было, наносил удары беспорядочно.

Из показаний свидетеля ФИО46., данных в судебном заседании следует, что 27.08.2019 года в 09 часов 00 минут она заступила на рабочую смену в состав выездной бригады скорой медицинской помощи фельдшером. Около 22 часов 20 минут поступил вызов о том, что мужчине топором нанесены телесные повреждения по голове. Прибыв по адресу вызова она прошла в дом, в кухню, там сидел ФИО45 у которого на голове было не менее двух рваных ран, вся голова была залита кровью. Пациент был не контактен, пояснить о случившимся ничего не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Находившаяся рядом жена ФИО43 пояснила, что ее муж ФИО44 пришел домой от своего знакомого по имени Азат, с которым он у последнего дома распивали алкоголь. Также жена пояснила, что удары были нанесены топором. После осмотра пациент был доставлен в хирургическое отделение Охотской больницы.

Из показаний свидетеля ФИО47., данных в судебном заседании следует, что 26.08.2019 г. ее муж ФИО48 ушел в гости к своему знакомому Азату, который проживает по-соседству по ФИО49. Насколько ей известно они вместе выпивали. Около 22 часов 00 минут 27.08.2019 года, когда она находилась дома, кто-то позвонил в калитку их дома. Она попыталась открыть калитку, но с обратной стороны ей что-то мешало. Приложив некоторое усилие, ей удалось приоткрыть калитку и тогда она увидела, что рядом, на земле, лежал ее муж. При свете фонаря она увидела, что вся голова мужа была в крови. Она стала спрашивать мужа, что с ним случилось, на это он что-то не внятно бормотал «Азат... топором...». Она сразу же позвонила своей дочке и спросила что делать, последняя сказала вызвать скорую, что она и сделала. Приехавшие врачи сразу же отвезли ее мужа в хирургическое отделение больницы, им она успела пояснить, что телесные повреждения ее мужу нанес его знакомый по имени Азат. Следом за машиной врачей они с дочкой ФИО50 на ее личном автомобиле поехали в хирургическое отделение Охотской больницы.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в судебном заседании судом следует, что ФИО51 доводится ей отчимом. Вечером 27.08.2019 г. он позвонил ей сказав что он находится у соседа Азата, и как она поняла, просил забрать его. Она поехала по месту жительства Азата и попыталась уговорить отчима пойти домой, но он отказался и она ушла. Отчим был в состоянии опьянения, но телесных повреждений у него не имелось. После этого в 22 часа 25 минут ей позвонила мама и сообщила, что домой пришел ФИО52, при этом он был весь в крови. Мать спросила, что ей делать, она сказала вызвать скорую. После их разговора мама вызвала скорую помощь для отчима. После этого она поехала по месту проживания родителей, и далее они с мамой, вслед за машиной медиков поехали в больницу. 

Кроме вышеприведенных доказательств, судом исследованы в судебном следствии письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2019 г., из которого следует, что местом совершения преступления является квартира, расположенная в деревянном доме 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия гр. ФИО3 указал на место, а именно веранду дома, на которой 27.08.2019 г. происходила драка между ним и ФИО54 В ходе осмотра места происшествия с веранды дома изъят топор (колун) (л.д. 21-29);

- протокол осмотра предметов от 25.10.2019 г., согласно которому в кабинете № 27 ОМВД России по Охотскому району (п. Охотск Хабаровского края, ул. 40 лет Победы, 14), осмотрен топор (колун), изъятый в ходе ОМП от 28.08.2019 г. по адресу: п. Охотск Хабаровского края ул. 40 лет Победы, д. 23. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО55 пояснил, что данным топором (колуном) ФИО3 27.08.2019 г. нанес ему телесные повреждения (л.д. 103-108), указанный топор приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключение эксперта от 21.10.2019 г. № 103, согласно которого у ФИО56 имеется: линейный перелом верхнемедиальной стенки правой глазницы с переходом на надбровную дугу и чешую лобной кости, без смещения отломков. Данный перелом соответствует ране в области лба справа. Данные повреждения по совокупности могли возникнуть 27.08.2019 г. от одного удара твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также обухом топора, и которое само по себе создает непосредственную угрозу для жизни. Согласно п. 6.1.1 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данное повреждение по совокупности расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни. 

Кроме того, у ФИО57 имеется: слева в области лба ушибленная рана размерами 3,0x0,4 см с неровными краями, рана теменной области слева размерами 7,0x0,4 см. и затылочной области слева размерами 6,5x0,5 см. Данные повреждения по совокупности могли возникнуть 27.08.2019 г. от не менее трёх ударов твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также обухом топора, и которые повлекли за собой расстройство здоровья менее трёх недель. Согласно п. 8 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения по совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Также у ФИО58 имеется перелом дистального метафиза 4-й пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков. Данное повреждение могло возникнуть 27.08.2019 г. от одного удара твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также обух топора, и которое повлекло за собой расстройство здоровья более трех недель. Согласно п. 7 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данное повреждение расценивается, как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека. Указанное повреждение возникло, когда потерпевший пытался прикрыть голову рукой, защитив ее от нанесения ударов топором. 

Кроме того у ФИО59 имеется перелом 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения отломков. Данное повреждения могло возникнуть 27.08.2019 г. от одного удара твердым предметом, каковым мог быть любой подручный предмет, а также обух топора, и которое повлекло за собой расстройство здоровья менее трёх недель. Согласно п. 8 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., данное повреждение расцениваются, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Указанное повреждение возникло, когда потерпевший пытался уклониться от нанесения ударов топором (л.д. 48-49);

- заключение эксперта от 21.10.2019 г. № 666, согласно которого на рукояти (топорище) топора (колуна) установлено наличие эпителиальных клеток в следах пота. Эпителиальные клетки в следах пота на топорище произошли от ФИО3, происхождение данных следов от ФИО61. исключается. В двух местах на топоре (колуне) установлено наличие следов крови человека. Следы крови на топоре (колуне) произошли от ФИО60., происхождение данных следов от ФИО3 исключается (л.д. 76-82)

- протокол поверки показаний на месте от 22.10.2019 г., согласно которому потерпевший ФИО62 показал на месте и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО3 (л.д.96-102).

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого. Добытые и исследованные по делу доказательства, судом признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

Показаниям потерпевшего ФИО63 данные в судебном заседании в части указания на отсутствие между ним и ФИО3 конфликта, как причину для противоправных действий подсудимого, а также утверждению о нанесении ему со стороны подсудимого внезапного удара сзади целенаправленно в область головы, суд дает критическую оценку, и отклоняет их, поскольку данные утверждения потерпевшего противоречат его показаниям данным в ходе предварительного следствия, данными спустя непродолжительное время после произошедших событий, а также противоречит данным заключения эксперта от 21.10.2019 г. № 103, согласно которому имеющиеся у потерпевшего травмы головы локализованы в области лба справа и слева, а также в теменной области и затылочной области слева, причем повреждения лба слева, в теменной и затылочной области головы слева расценены как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что не соответствует описаниям потерпевшего относительно последовательности и тяжести нанесения ему ударов. Суд полагает необходимым принять в этой части как достоверные показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования.

В связи с этим суд признает установленным и доказанным, что между подсудимым и потерпевшим, возник конфликт спровоцированный потерпевшим, перешедший в драку, в ходе которой из чувства внезапно возникшей неприязни подсудимый нанес потерпевшему вышеописанные телесные повреждения.

При этом суд признает установленным, что потерпевший находился во время конфликта с подсудимым в состоянии сильного алкогольного опьянения, данное состояние зафиксировано медицинским работником по внешним признакам непосредственно после нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО5 подтверждено показаниями фельдшера скорой помощи ФИО4 и ФИО6, а также показаниями подсудимого.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО64 совершил подсудимый, поскольку в судебном заседании установлены мотив, умысел и обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает: как явку с повинной объяснение подсудимого от 28.08.2019 г., активное способствование им раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления а, кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Относительно доводов стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и возражений стороны защиты в этой части, а также о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно, разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Обвинение подсудимым признано в полном объеме, в том числе и в части указания на совершение преступления в состоянии алкогольного обвинения, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что они совместно с подсудимым употребляли спиртное, в связи с чем суд полагает установленным тот факт, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Тяжесть опьянения подсудимого в момент совершения им вышеописанного деяния и степень влияния этого опьянения на его поведение судом объективно не установлена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным состояние опьянения у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством не признавать.

Суд также учитывает, что в соответствии с представленной характеристикой ФИО4 характеризуется в быту отрицательно, как злоупотребляющий в быту спиртным, необщителен, скрытен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.133). Иных характеристик личности подсудимого суду не представлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, категории преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение установленных законом целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Ограничение свободы ФИО3 с учетом данных о его личности суд полагает возможным не назначать.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями статьи 60 и частью 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ постановив об условном осуждении подсудимого, поскольку свои поведением после совершения преступления в виде способствования его раскрытию, раскаяния, признанием вины подсудимый дает основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, возложив при этом на него дополнительные обязанности в целях способствования такому исправлению.

Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом изложенного не дают оснований для признания их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений статьи ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления. Однако оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления отсутствуют.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить до вступления его в законную силу, после чего отменить.

Кроме того, в судебном заседании ФИО65 ссылаясь на тяжесть причинённых ему телесных повреждений, исходя из характера и объема физических и нравственных страданий, перенесенных после причинения ему травм заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

ФИО3 указанный иск признал, указав, что не оспаривает обстоятельства, на которых основан иск, однако заявленную сумму полагал не соответствующей критериям разумности и справедливости, просил учесть наличие у него единственного источника дохода – пенсии, а также поведение самого потерпевшего.

Оценивая доводы сторон и исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусматривается в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, отражать должным образом пережитые нравственные страдания от причиненной потерпевшему травмы и ее последствий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10).

Поскольку судом признан установленным факт причинения ФИО3 ФИО66 вышеописанных повреждений, суд признает также доказанным и установленным факт причинения потерпевшему морального вреда, вызванного физической болью от полученных травм.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ФИО3 в причинении вреда, поведение самого потерпешего, с учетом критериев разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, однако заявленный размер компенсации морального вреда полагает необходимым снизить до 40 000 руб. Каких-либо дополнительных доказательств о характере и степени тяжести физических и нравственных страданий, помимо представленных в уголовном деле, потерпевшим не приведено и больший размер компенсации не доказан.

Вещественные доказательства по делу топор (колун) в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, так как является, орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание – пять лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года и шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: топор (колун) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО67 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Джерелейко