Судья Быданцев Н.А. дело № 22-4750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 ноября 2019 года 

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

18 апреля 2013 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам исправительной колонии строгого режима. 17 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок 3 года;

15 мая 2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

8 июня 2018 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено. 

7 августа 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговора от 15 мая 2018 года и 8 июня 2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 мая условное осуждение отменено.

14 августа 2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 15 мая 2018 года и от 8 июня 2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено.

16 августа 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 15 мая 2018 года, от 8 июня 2018 года, от 7 августа 2018 года исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 30 мая 2019 года условное осуждение отменено.

8 октября 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 15 мая 2018 года, от 8 июня 2018 года, от 7 августа 2018 года, от 16 августа 2018 года исполнять самостоятельно. 

5 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 15 мая 2018 года, от 8 июня 2018 года исполнять самостоятельно. 

18 июня 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 29 августа 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года), 70 УК РФ (с приговорами от 15 мая 2018 года, от 8 июня 2018 года, от 7 августа 2018 года, от 14 августа 2018 года, от 16 августа 2018 года,) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

19 июня 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 июня 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

27 июня 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 4 декабря 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июня 2019 года) к 4 годам лишения свободы строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 июня 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Буракову Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному надзору за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает вынесенный приговор несправедливым вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что в приговоре суд указал, что он характеризуется отрицательно участковым и по месту жительства, однако в ином приговоре от этого же числа судья Гааг В.К. указал, что характеризуется удовлетворительно, что является истиной. Суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений.

Преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, трудоустроиться не мог, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. 

Указывает, что суд в вводной части приговора неверно указал судимости, что привело к вынесению несправедливого решения. 

Суд в приговоре указал, что он холост, работает, имеет на иждивении малолетних детей, участвует в их воспитании и содержании, оказывает посильную помощь престарелой бабушке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, плохое состояние здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал, полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, однако при назначении наказания учел вышеизложенное формально. 

В настоящее время его семья находится в трудном материальном положении, нуждается в его помощи. 

Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, престарелой родственницы – 

<

данные изъяты>, за которой он осуществлял уход и заботу, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. 

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции учитывает, что Постановлением Кемеровского областного суда от 23 августа 2019 года отменено постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 года об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 8 октября 2018 года

Кроме того, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда в приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2019 года внесены изменения, в соответствии которыми ФИО1 на основании положений ст. 70 УК РФ к назначенному приговором наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 мая 2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 8 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 7 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16 августа 2018 года и назначено наказание в размере 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 справедливого наказания по совокупности преступлений с приговором 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года в настоящее время исключается, поскольку имеется два не вступивших в законную силу приговора 

<

данные изъяты> от 19 июня 2019 года и 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года, размер назначенного ФИО1 наказания по которым, после рассмотрения в суде апелляционной инстанции, может измениться.

Суд апелляционной инстанции полагает, что после вступления указанных приговоров в законную силу, вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежит разрешению в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года, зачет по приговору 

<

данные изъяты> от 27 июня 2019 года с 12 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья А.В. Лазарева