ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 29 ноября 2017 года 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Арутюнян Э.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево – Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего продавцом ООО «Кавказ продукт», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, он, являясь гражданином РФ, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Адыге-Хабльского и 

<

адрес>ов и признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, находясь около своего дома, который расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, получил лично под подпись две повестки о явке в военный комиссариат Адыге-Хабльского и 

<

адрес>ов на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. При получении повесток ФИО1 был предупрежден военно-учетным работником ФИО4 об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

После получения повесток о явке в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на освобождение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестках срок – ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, ДД.ММ.ГГГГ на 09 часам в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а.Адыге-Хабль, ул.Пушкина, д.11, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Он же, являясь гражданином РФ, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате КЧР по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам и признанный годным к прохождению военной службы, 17.03.2017, в установленном законом порядке, находясь в здании военного комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Адыге-Хабль, 

<

адрес>, получил лично под подпись две повестки о явке в военный комиссариат Адыге-Хабльского и 

<

адрес>ов на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. При получении повесток ФИО1 был предупрежден военно-учетным работником ФИО5 об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

После получения повесток о явке в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на освобождение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленный в повестках срок - ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат Адыге-Хабльского и 

<

адрес>ов, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а.Адыге-Хабль, 

<

адрес>, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Арутюнян Э.Т. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д.189-190), по месту жительства положительно характеризуется (л.д.192), на учетах у врачей психолога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание судом признается его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 35-36, 61-68, 177- 184).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Суд не может назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, данный вид наказания может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений «небольшой тяжести», каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, а также учитывая его чистосердечное признание вины и раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

Кроме того, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, а других менее тяжких категорий преступлений, действующим уголовным законом не предусмотрено. 

При определении размера наказания судом учитывается, что он проживает с одной матерью, которая является больной с диагнозом гипертоническая болезнь 3 степени.

Защитником подсудимого ФИО1 – Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу: четыре корешка повесток о явке в военный комиссариат на имя ФИО3,, две повестки, врученных ФИО1 имеют существенное значение по данному уголовному делу, то они подлежат оставлению на хранение при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре корешка повесток о явке в военный комиссариат на имя ФИО3,, две повестки, врученных ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранение при уголовном деле.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.