Дело № 2а-1466/2021

56RS0032-01-2021-001230-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В., 

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно: управлением транспортным средством. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как ранее им судебному приставу – исполнителю был представлен договор, из которого усматривается, что он работает водителем-курьером, на основании чего ему производится выплата заработной платы. Договор заключен между ним и работодателем и имеет юридическую силу. Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировала данный договор. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по ограничению его правом управления транспортным средством незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении его требований, пояснив, что у него на иждивении находятся № несовершеннолетних детей, алименты платит только на ФИО15 Задолженность по алиментам имеется, в настоящее время составляет примерно № рублей; пояснить, за какой период образовалась указанная задолженность, не может. Задолженность по алиментам оплачивает через службу судебных приставов. В период трудоустройства по текущему месту работы алименты платил, продолжает платить в настоящее время, в том числе после вынесения оспариваемого постановления. График работы у ИП ФИО13 сменный: два через два. На работу выезжает по звонку, заказы развозит на машине родителей. Транспортных средств в собственности не имеет. В настоящее время не работает, договорные отношения с ИП ФИО13 не прекращены. Денежные средства работодатель в настоящее время не перечисляет. Официально никогда не работал, трудовой книжки не имеет. Официально пытался трудоустроиться, но получил отказ. Работу по совместительству не искал.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что это единственный источник дохода ФИО1, за счет которого может быть погашена задолженность по алиментам. Поскольку административный истец в настоящее время лишен права управлять транспортным средством, исполнять обязательства по оплате алиментов он не может. На иждивении ФИО1 находится супруга и трое малолетних детей, доказательства нахождения на иждивении к судебному заседанию не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет № рублей. В настоящее время задолженность по алиментам оплачивает, до этого оплачивали близкие родственники должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялось по месту работы административного истца, однако работодатель на указанное постановление не отреагировал. После вынесения оспариваемого постановления денежные средства в счет погашения задолженности поступили один раз в сумме № рублей. В материалах исполнительного производства договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО1, отсутствует. Административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ давалось время для того, чтобы он трудоустроился. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отбирались объяснения, где он пояснил, что не трудоустроен, хотя договор с ИП ФИО13 заключен в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 67.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрены временные ограничения на пользование должником специальным правом. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает № рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга постановление направлено в 

<

адрес> Удержания производить ежемесячно по № заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неоплатой с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области было отобрано объяснение у ФИО1, из которого усматривается, что ему известно о том, что он должен уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживает в г. Оренбурге с гражданской женой, имеет трех несовершеннолетних детей, официального заработка не имеет, имеет заработок в такси «Яндекс».

Также ФИО1 дано обязательство представить судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок справку с места работы. Предупрежден, что в случае не предоставления сведений о трудоустройстве, увольнении с места работы, перемене места жительства в соответствии со № КоАП РФ в отношении него будет наложен штраф в размере до № минимальных размеров оплаты труда. Также предупрежден о том, что в случае его уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) свыше двух месяцев, будет привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

В анкете должника ФИО1 указано, что места работы не имеет.

Согласно справке ГКУ «ЦЗН г. Оренбурга и Оренбургского района» ФИО1 на учете в ГКУ «ЦЗН г. Оренбурга и Оренбургского района» не состоит, пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 было совершено правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должником по данному исполнительному документу, выданному судебным участком № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является трудоспособным, мер к трудоустройству не принимает, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. В период с ДД.ММ.ГГГГ алименты, установленные судебным приказом, не выплачивал, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок неуплаты алиментов составляет № года, то есть неуплата ФИО1 алиментов составила в течение двух и более месяцев. Задолженность по алиментам за этот период составила № рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Материал об административном правонарушении по № КоАП РФ в отношении ФИО1 направлен в адрес мирового судьи, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 определена задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Из представленных в материалы исполнительного производства квитанций усматривается, что непосредственно ФИО1 задолженность по алиментам погашалась ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и № рублей соответственно.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. При этом, суд исходит из того, что ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов в добровольном порядке не принимал, о своем трудоустройстве на основании договора на оказание транспортных услуг судебному приставу-исполнителю не сообщал. Должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более № рублей, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Следовательно, в рассматриваемом случае сохранением права должника на управление транспортным средством нарушается баланс интересов сторон исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Чингири

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021 года