№ 5-266/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года с. Шаран РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 угли, 

переводчика Е.

представителя отделения по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

защитника ФИО1 – адвоката Жанов Ш.Р. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушения порядка и правил осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, нарушив п.4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель отделения по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> ФИО2, просила подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и наложить на него административный штраф с выдворением за пределы РФ, поскольку никаких препятствий у ФИО1 к получению разрешения не имелось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушении не признал, пояснил, что действительно въехал на территорию РФ для того что бы устроится на работу, в данным момент ожидает когда будет оформлен патент и не работает скотником в МТФ по адресу: 

<

адрес> 

Защитник ФИО1 адвокат Жанов Ш.Р. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просил дело прекратить на том основании, что ФИО1 не работал, а ждал оформления патента, в протоколе не указан работодатель- МТФ не может быть работодателем, ФИО1 не владеет русским языком, процессуальные документы не переведены на родной для ФИО1 язык, он не знает, что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а так же за одно и тоже правонарушение лицо не может быть дважды наказано. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника МТФ, не получив в установленном порядке разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности в РФ, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1 Штраф А. по данному постановлению оплатил.

В соответствии с ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и работает по сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ в МТФ скотником по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в МТФ скотником по адресу: 

<

адрес> то есть ФИО1 нарушил порядок и правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, нарушив п.4 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Довод защитника ФИО1 –Жанова Ш.Р. о том что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 не получал, опровергается материалами дела, подписью ФИО1 о получении копии постановления. Протокол и объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии переводчика. В последующим административный штраф наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен.

Довод защитника ФИО1 –Жанова Ш.Р. о том, что протокол и другие материалы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дела составлены без переводчика опровергаются материалами дела. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 присутствовал переводчик Е.

Довод защитника ФИО1 –Жанова Ш.Р. о том, что за одно правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности дважды так же опровергается материалами дела, так ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Довод защитника ФИО1 –Жанова Ш.Р. о том, что МТФ не может быть работодателем опровергается показаниями ФИО1 и материалами дела. ФИО1 пояснил суду что хозяином фермы где он работал является А., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечения к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО1 Постановление вступило в законную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснением ФИО1, в котором он не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу и иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Будучи гражданином иностранного государства ФИО1 должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Между тем, ФИО1 приступил к работе в МТФ без разрешения на работу, в УФМС России по РБ за разрешением на работу в РФ не обращался, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий.

Санкция ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9.,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До исполнения постановления суда об административном выдворении ФИО1 угли поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МВД РФ по РБ, дислоцирующийся на территории Республики Башкортостан по адресу: РБ, 

<

адрес> «В». 

Постановление подлежит исполнению Шаранским РО УФССП РФ по 

<

адрес> в части исполнения административного наказания и применения мер обеспечения в виде помещения иностранного гражданина в специальное учреждение.

Назначенный по делу административный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по РБ (УФМС по 

<

адрес>) КПП 027401001, ИНН 

<

***>, БИК 048073001, КБК 1№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: О.Н. Алехина