Дело №1-58/2019 стр. 37

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 22 февраля 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшей БЛД,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 мая 2015 г. Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 ноября 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 часов до 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц с МНП, в отношении которого постановлением Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, имея умысел на незаконное проникновение в жилище БЛД расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, с целью отыскания в указанной квартире продуктов питания своей матери ЗТС, выбил руками входную дверь, после чего совместно с МНП незаконно проник в указанное жилище против воли проживающей в нем БЛД, тем самым нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Савчук А.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Русинова К.О. и потерпевшая БЛД согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 139 ч. 1 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении от 22.11.2018, данном до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также его состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи судимым по приговору от 28.05.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы;

- в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц;

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления вследствие снижения внутреннего контроля над своим поведением, что признает и сам подсудимый.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, является ******. 28 мая 2015 г. судим за совершение, помимо прочего, умышленного преступления средней тяжести, до 25 ноября 2016 г. отбывал реальное лишение свободы в ФКУ ******, где характеризовался с отрицательной стороны. По месту жительства ФИО1 проживает с матерью, в быту характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25, 20.1 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № (т. 1 л.д. 137-141) ФИО1 страдает ****** и страдал ими в период совершения преступления. Вместе с тем во время преступления психическое расстройство личности ФИО1 было достаточно компенсировано, не оказало влияния на его поведение, не сопровождалось помрачением сознания, голлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исследованные данные о личности ФИО1, проявленное им раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с учетом положения ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения производства по делу, не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: 

- на предварительном следствии в размере 5610 рублей;

- в судебном заседании в размере 3060 рублей, всего на общую сумму 8670 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8670 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов