Дело № 2-50/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 114,05 рублей, а также государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество и установить начальную продажную цену для реализации предмета залога.

В процессе подготовки к судебному разбирательству суду представлены документы о том, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём отделом регистрации при Бакинском центре услуг «ASAN» № составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследнику, либо к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что смерть заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, та есть до предъявления в суд настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем деле неприменимы нормы ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, регулирующие порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская 

правоспособность ФИО1 на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ.

Указанный иск заявлен также к ИП ФИО1 и ФИО2.

Суду не представлены сведения о том, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО1 являются разными лицами. 

В части требования истца к поручителю ФИО2 суд, в силу п. 2 ст. 151 ГПК РФ, не усматривает возможности раздельного рассмотрения заявленных истцом требований к заемщику и поручителю, так как они взаимосвязаны между собой и предполагают солидарную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.В.Губарь