Дело № 12-535/2020

(в районном суде № 5-1046/2019) судья Черникова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1, при секретарях Труфановой Н.А., Корогодове Д.А., рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 

<

дата>, в неустановленное время ФИО2, являясь должностным лицом – главой местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №..., подписал 

<

дата> последнее платежное поручение на оплату услуг по организации питания малоимущих, не относящихся к ведению органов местного самоуправления, то есть оплатил денежные обязательства на сумму №... рублей из средств местного бюджета на 2018 год из статьи расходов №... (мероприятия в области социальной политики) в целях, не соответствующих целям, определенным решением муниципального совета МО №... о местном бюджете от 

<

дата> №...

<

дата> год, средства которого подлежат направлению на решение вопросов местного значения, а также в целях, не соответствующих целям, определенным иными документами, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, а именно Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 г. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге». При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. То есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств про делу. Указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В совершении административного правонарушения он не виновен, поскольку отсутствует событие административного правонарушения; судом неверно применены нормы ст. 20 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 года; расходы бюджета муниципального образования израсходованы по целевому назначению, без использования дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ. В ходе рассмотрения дела судом неправильно применены нормы материального права, что повлекло необоснованное привлечение его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитников Кошелева А.А. и Зыбиной С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО3 – Кошелев А.А. и Зыбина С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1 дала заключение, согласно которому постановление районного суда законно и обоснованно.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В силу п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 38 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2019 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" осуществление расходов из местных бюджетов на финансирование полномочий, входящих в компетенцию органов государственной власти Санкт-Петербурга, не допускается, за исключением случаев, установленных законами Санкт-Петербурга. 

В установленный, ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2019 N 420-79, перечень вопросов местного значения организация питания для малоимущих граждан не входит, тогда как местной администрацией МО №... необоснованно осуществлены расходы на оплату обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения, что привело к нарушению принципа целевого характера бюджетных средств, установленного ст. 38 БК РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: постановлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 

<

дата> №...; отчетом о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверки формирования и исполнения бюджета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №... за 

<

дата>» от 

<

дата> №..., рассмотренным и одобренным Коллегией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга протокол от 

<

дата> №..., п. 2.1; решением Главы муниципального образования 

<

...> Ю.А. от 

<

дата> №... о назначении на должность главы местной администрации МО №... ФИО2; приказом главы местной администрации муниципального образования муниципальный округ №... Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> №...-п о предоставлении права подписи расчетных (платежных) и кассовых документов с 

<

дата> ФИО2 и 

<

...> Н.Н.; муниципальным контрактом №... от 

<

дата>, заключенным между местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №... и АО «

<

...>»; платежными поручениями от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №...; письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга на имя заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

В соответствии с законом Санкт—Петербурга от 26.12.2014г. № 717-135 «О социальном обслуживании населения в Санкт-Петербурге» организация социального обслуживания населения, в том числе бесплатное горячее питание граждан, относится к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года №77-р муниципальное образование МО №... включено в перечень внутригородских муниципальных образований, указанных в п.п.3 и 4 ст. 136 БК РФ, однако положения указанных норм им нарушены. Таким образом, МО №... в 2018 году не имело права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. 

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований законодательства должностными лицами местной администрации допущено нецелевое использование средств местного бюджета.

Между местной администрацией в лице ее главы ФИО2 и ОАО «

<

...>» 

<

дата> заключен муниципальный контракт №... на организацию питания малоимущих на сумму №... тыс. руб., который полностью оплачен, заказчиком, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата>.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от 

<

дата> №...-п правом подписи платежных документов от имени местной администрации наделен ее глава ФИО2 

Таким образом, должностное лицо местной администрации- глава местной администрации ФИО2, действующий на основании решения муниципального совета МО№... от 

<

дата> №..., подписав 

<

дата> последнее платежное поручение на оплату услуг по организации питания малоимущих, то есть вопроса, не относящегося к ведению органов местного самоуправления, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся в оплате денежных обязательств на сумму №... тыс.руб. из средств местного бюджета на 2018 год из статьи расходов №... (мероприятия в области социальной политики) в целях, не соответствующих целям, определенным решением муниципального совета МО №... о местном бюджете от 

<

дата> №...

<

дата>, средства которого подлежат направлению на решение вопросов местного значения, а также в целях, не соответствующих целям, определенным иными документами, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, а именно Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009г № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно выводов о виновности ФИО2 в совершении правонарушения не опровергают, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют, поэтому судьей правильно не применено положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в отношении ФИО2 по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.