№2-585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

03.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №(***) водитель ФИО4

Автомобиль, Лада 219010 государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №(***) в страховой компании АО «Согаз» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 09.07.2018.

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие было признано страховым, составлен акт о страховом случае. 25.07.2018 была перечислена истцу страховая выплата в сумме 7528,00 руб.

Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу в ИП ФИО5 

06.09.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения. В ответе на претензию 12.10.2018г. страховая компания указала о том, что страховщик выполнил свои обязательства по возмещению вреда в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение -16700,00 руб.; расходов на оплату услуг эксперта – 20 000 руб.; убытки за направление ответчику уведомления о несогласии – 500 руб.; убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытки за отправление досудебной претензии-500 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления в суд – 500 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1700 руб.; расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.; неустойки за период с 31.07.2018 по 27.02.2019 – 36656,00 руб., с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 167,00 руб. за каждый день просрочки; компенсация морального вреда – 2000 руб.; штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. Кроме того, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак №(***) водитель ФИО4

Автомобиль, Лада 219010 государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения в результате ДТП. 

Гражданская ответственность истца на дату ДТП по договору была застрахована в страховой компании АО «Согаз» полис ЕЕЕ №(***).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 09.07.2018.

Страховщик организовал осмотр, по результатам которого составлено экспертное заключение и акт от 17.07.2018, произведена страховая выплата платежным поручением № 94076 от 25.07.2018 в сумме 7 528,00 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал о несогласии с размером страховой выплаты, просил произвести доплату страхового возмещения. Претензия поступила в адрес ответчика 06.09.2018 с приложением экспертизы ИП ФИО5 В выводах экспертизы указано, что технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, относятся к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 500,00 руб. и УТС 4956,00 руб.

В ответе страховщика от 12.10.2018 на претензию указано, что обязательства по закону ОСАГО страховщик выполнил путем осуществления страховой выплаты в сумме 5 500,00 руб. и УТС 2028,00 руб. 

Страховщик также произвел повторную экспертизу в ООО «Русоценка» по результатам которой установлена величина затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние до ДТП с учетом износа 13 900,00 руб. При этом расчет УТС произведен не был.

22.10.2018г. в адрес истца страховой компании было направлено письмо с указанием сведений о принятом решении произвести доплату в сумме 11 328,00 руб. (страховой выплаты в сумме 8400,00 руб. и УТС 2928,00,00 руб.). Данная доплата была перечислена истцу 23.10.2018 на основании акта 19.10.2018, о чем свидетельствует платежное поручение № 3884850.

Кроме того, 31.10.2018 страховщик выплатил в добровольном порядке неустойку в сумме 8376,80 руб., с учетом нарушения срока страховой выплаты. 

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение предоставленное истцом ИП ФИО5 от 29.08.2018г. за № 20-07-18/В, поскольку оно выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с указанием объема повреждения и его описанием с расчетом износа комплектующих изделий, приложением фотоматериалов, документов подтверждающих квалификацию эксперта и сертификат дающий право использовать программный продукт, на основании которого была произведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта.

Заключение предоставленное стороной ответчика ООО «РАВТ- ЭКСПЕРТ» от 14.07.2018г. судом не принимается во внимание, поскольку при проведении ответчиком повторной экспертизы также была установлена ее недостоверность. Повторная экспертиза ответчика проведённая ООО «Русоценка» судом не может быть принята как допустимое доказательство, поскольку она не отвечает положениям Единой методики, не указан тип краски, каталожный номер запасной детали изменялся и вносился вручную, о чем свидетельствует проставление в экспертизе значка «*».

Выводы заключения эксперта – техника ФИО5 в заключении являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывается стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

09.07.2018г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 30.07.2018г., выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 31.07.2018 по день рассмотрения дела по существу с учетом доплаты страхового возмещения 23.10.2018 в сумме 11328,00 руб., принимая во внимание выплату неустойки в сумме 8376,80 руб., применения положений ст. 333 ГК о чем было заявлено стороной ответчика (поскольку за этот период сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 1500,00 руб.

Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части о необходимости взыскания неустойки в размере 1% (16,70 руб.) в день, от невыплаченной суммы по день исполнения решения суда, но не более 90123,20 руб. (100 000,00 руб. – (1500,00 руб. взысканная неустойка судом + 8376,80 руб. выплаченная в добровольном порядке).

С учетом разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% с учетом положения ст. 333 ГК РФ, на основании заявления представителя ответчика, в сумме 4500,00 руб.

Суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1700,00 руб., поскольку доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП 03.07.2018 на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии – 2000 руб.; убытки на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии -500 руб.; убытки по направлению уведомления о несогласии со страховой выплатой – 500руб. на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 500,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение судебных расходов за составление иска истцом представлены: договор – квитанция на сумму 3000,00 руб., квитанция на сумму 500,00 руб. за направление иска, квитанция на 20 000,00 руб. за проведение экспертизы. С учетом вышеуказанных норм права, учитывая частичное удовлетворение требований, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска 1500,00 руб., 100,00 руб. за направления иска в суд, 7500,00 руб. на проведение экспертизы.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121,00 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение – 16 700,0 руб., штраф - 4500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7500,00 руб.; убытки за направление ответчику уведомления о несогласии – 500 руб.; убытки за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытки за отправление досудебной претензии-500 руб.; почтовые расходы за отправление искового заявления в суд – 100,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса – 1700 руб.; расходы по составлению искового заявления - 1500 руб.; неустойку за период с 31.07.2018 по 27.02.2019 в сумме 1500,00 руб., с 28.02.2019 продолжить осуществлять начисление неустойки по день фактического осуществления страховой выплаты – 167,00 руб. за каждый день просрочки но не более 90123,20 руб. (с учетом лимита ответственности 100 000,00 руб.), компенсацию морального вреда – 500 руб.,

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1121,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись 

Мотивированный текст решения составлен 06.03.2019г.