ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 27 января 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в 17 часов 25 минут, в районе 18 км. а/д Белая – Федурино – Соболиха ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный № О615МХ/152, двигаясь в направлении ....... в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона двигающегося в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части велосипеда под управлением Потерпевший №1, не выбрал необходимый боковой интервал и правым боковым зеркалом заднего вида совершил столкновение с велосипедистом. При падении с велосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта * вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично, отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, суду пояснил, что при обгоне велосипедиста, он выехал на середину проезжей части, от его автомобиля до велосипедиста было два метра, при этом когда он почти поравнялся с велосипедистом, тот резко повернул влево, то есть к его автомобилю, в связи с чем произошло столкновение, велосипедист был состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Таким образом, судья полагает рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении, а также от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.25.2 ч.2 КОАП РФ.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении ....... в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ от ***; 

- определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***;

- схема места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

- объяснения ФИО1, Потерпевший №1, данные ими должностному лицу ГИБДД; 

- уточненные данные водителей и транспортных средств дорожно-транспортного происшествия;

- акт ....... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено;

- постановление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.29 ч.3 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- заключение судебно-медицинского эксперта * ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2 имелся закрытый перелом головки лучевой кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ***, в 17 часов 25 минут, в районе 18 км. а/д Белая – Федурино – Соболиха ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCE, государственный № О615МХ/152, двигаясь в направлении ....... в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона двигающегося в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части велосипеда под управлением Потерпевший №1, не выбрал необходимый боковой интервал и правым боковым зеркалом заднего вида совершил столкновение с велосипедистом. При падении с велосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта * вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу ГИБДД, и в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, схемой совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные доказательства с бесспорностью позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п.1.3, 1.5, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, который официально не трудоустроен, но имеет доход от пенсии, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»); КПП 524801001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 22628101; расч/сч 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России; БИК 042202001; УИН 18810452193180013299; код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова