Дело №2-765/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000250-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-765/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ФИО1 в ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанк России. Кредитная карта Visa Gold № получена ответчиком, с информацией о полной стоимости кредита по карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, тарифами держатель карты был ознакомлен. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относят на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Лимит кредита по карте составил 

<

данные изъяты>. За несвоевременное исполнение обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Обязательства не были выполнены держателем карты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанк России. Кредитная карта Visa Gold № получена ответчиком, с информацией о полной стоимости кредита по карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, тарифами держатель карты был ознакомлен. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относят на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик стал пользоваться данной кредитной картой. Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с пунктом 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих условий.

Пункт 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец предъявил к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что принятые по кредитной карте обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 

<

данные изъяты> руб. - основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья С.Ю. Айназарова