П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минусинск 18 сентября 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поломошнова С.Л., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.п. «Сельский строитель», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия 18 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 мину ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, с кухонного стола тайно похитила сотовый телефон ZTE BLADE A520, стоимостью 5500 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 2Гб, стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5770 рублей.

В суд от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий она к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен. 

Выслушав подсудимую ФИО2, её защитника Поломошнова С.Л., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Солтукаева И.И., полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом назначения судебного заседания по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО2 следует освободить её от несения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон оставить ФИО1

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона ZTE BLADE A520, кассовый чек, сотовый телефон ZTE BLADE A520, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова