Дело № 2-787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. С 09.11.1970 она постоянно зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Указанная квартира была предоставлена её отцу Р.П.А. и членам его семьи в 1969. В последствие 28.11.1986 её отец выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, мать Р.В.Р. умерла 11.08.1981 года, и она стала нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС. С МУП «ЖРЭП» был заключён договор бессрочного найма спорного жилого помещения. Так как в договоре не были полностью прописаны её имя и отчество, она обратилась в Администрацию Коркинского городского поселения с просьбой оформить с ней надлежащим образом договор социального найма квартиры по адресу: АДРЕС. В заключение названного договора ей было отказано в виду отсутствия ордера на указанную квартиру. Всё время владения квартирой она добросовестно исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения, обеспечивала его сохранность, поддерживала его надлежащее состояние, производила текущий ремонт, вносила плату за жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире вместе с ней постоянно зарегистрирована и проживает дочь ФИО2. Отсутствие надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего право пользования ею квартирой по адресу: АДРЕС, создаёт угрозу нарушения её прав по пользованию данной квартирой, не позволяет ей в полном объёме реализовать свои права нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, право на приватизацию указанной квартиры. Просит: признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР АДРЕС (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Администрация Коркинского городского поселения в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39), в суд представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений (л.д. 20). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требование по иску поддержала, возражений не имела.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд требование истца нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам. 

В обоснование иска истец привёл следующие доводы: Р.П.А. с 1963 года приобрёл право пользования спорной квартирой, т.к. был вселён в неё законно. В 1986 году Р.П.А. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, где и умер в последующем. После его выезда, его дочь ФИО1 стала быть основным нанимателем квартиры. Она была вселена в спорную квартиру в 1963 году, как член семьи нанимателя, где и проживает по настоящее время, имеет постоянную регистрацию в ней с 1970 года. После смерти своего отца ФИО1 фактически исполняет обязанности нанимателя. В течение времени проживания ФИО1 добросовестно пользовалась ею, несёт расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг. С момента вселения в квартиру, к истцу не предъявлялись никакие претензии в связи с пользованием ею, об её выселении из квартиры никто иск не заявлял. 

Суд с обоснованностью указанных доводов согласился.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Спорное правоотношение, считает суд, надлежит разрешать в соответствии с нормами ЖК РСФСР, т.к. права и обязанности сторон возникли до 1 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья Р.П.А. в составе 3-х человек: жена Р.В.Р., и дочь ФИО1, проживая в квартире, расположенной в АДРЕС произвели её обмен на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. При обмене им был выдан ордер, однако он не сохранился.

Указанная семья вселилась и проживала в этой квартире. Нанимателем квартиры являлся Р.П.А., его жена Р.В.Р. умерла 11 августа 1981 года. 28.11.1986 года Р.П.А. выехал из спорной квартиры. После смерти Р.П.А. нанимателем квартиры фактически стала ФИО1, которая проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней вместе с дочерью ФИО2, они имеют законное право пользования спорной квартирой. 

Спорная квартира, как следует из всех добытых в судебном заседании доказательств, находится в постоянном пользовании семьи ФИО1 на протяжении 56 лет, что не оспаривалось ответчиком. Следовательно, разрешение вопроса о заселении в эту квартиру входило в компетенцию того органа, которому жильё принадлежало. Таковым органом являлся Исполком г. Коркино, который выдавал ордера и разрешения на вселение в жильё, находящееся на его балансе. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что вселение семьи Р.П.А. и членов его семьи, в том числе ФИО1 в спорную квартиру было произведено на законном, предусмотренном ч.1 ст. 43 ЖК РСФСР основании. Суд считает, что правомерность вселения в спорную квартиру семьи Р.П.А., ФИО1 в настоящее время и проживания в ней не может быть поставлена под сомнение. Указанный вывод суда обусловлен следующим. Из смысла и содержания ч.1 ст.43 ЖК РСФСР, следует, что первичным и основным актом при решении вопроса о заселении ведомственного жилья является принятие совместного решения администрацией и профкомом предприятия, учреждения или организации. Утверждение же этого решения соответствующим исполкомом - это последующее распорядительное действие, связанное с предоставлением жилого помещения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Коркинского городского поселения (л.д. 19) спорная квартира является муниципальной собственностью Коркинского городского поселения, что также подтверждено и выпиской из ЕГРН (л.д. 41-44).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается в полной мере, что с 1963 года Р.П.А., Р.В.Р., а с 1986 года и ФИО1 добросовестно исполняли обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма спорной квартиры, в течение более 56 лет. Более того, правомерность вселения в спорную квартиру семьи Р., как и проживания в ней никем не оспаривалось с 1963 года. 

Как установлено в судебном заседании истица была не только вселена в спорную квартиру, но и была в ней зарегистрирована на постоянной основе, несла необходимые расходы по её содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Суд считает, что указанное является фактическим заключением договора найма жилого помещения. В пользу этого вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Договор найма жилого помещения - это соглашение, по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Таким образом, договор найма определяет права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением. Эти права и обязанности сторон содержатся в Жилищном кодексе, а также в «Правилах пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», в Типовом договоре найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 (в редакции постановлений Правительства РФ от 18.01.1992 года № 34; от 23.07.1993 года № 726).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела достоверно явствует: в связи с вселением истца, она использовала предоставленную квартиру для постоянного проживания с момента вселения, т.е. с 1963 года; за пользование квартирой, и за предоставляемые коммунальные услуги ФИО1 производит оплату согласно установленным тарифам. Такие основные обязанности нанимателя и наймодателя оговаривались при заключении договора найма, устанавливаются и в настоящее время при заключении договора социального найма. 

Никаких возражений по иску стороной ответчика в суд не представлено. Спор по делу судом не установлен.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования являются достаточными, требованиям допустимости и относимости отвечают в полной мере.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что за истцом ФИО1 надлежит признать право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина