к делу № 1-6/2025

УИД 23RS0004-01-2024-000612-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20» февраля 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., 

при помощнике судьи Бугаевой Е.В., секретаре Оствальд Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО10, помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО17, представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 01.04.2024 г.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Казахской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего детей, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи генеральным директором и единоличным учредителем ООО «СК Строй на Море» (ИНН 

<

***>), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий; разработка строительных проектов; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; разведочное бурение; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; аренда и лизинг строительных машин и оборудования. 

В 2020 году, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 00.00.0000, ФИО2, преследуя корыстную цель хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, не собираясь фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, находясь на территории муниципального образования г-к. (...), разместил объявление на сайте «Авито» в сети Интернет об оказании услуг по строительству индивидуальных жилых домов и приступил к реализации своего преступного умысла, согласно которого участвовал в переговорах с клиентами и убеждал последних в добросовестности своих действий, заключал договоры и получал денежные средства по ним.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, с преступной целью личного обогащения, в срок не позднее 00.00.0000 посредством размещенной рекламы получил заказ от Потерпевший №3 на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, уверив последнюю в добросовестности своих действий, введя тем самым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что готов выполнить услуги по договору по цене, заведомо умолчав при этом о существенных обстоятельствах, выразившихся в отсутствии постоянного производственного помещения, необходимого оборудования, постоянного штата работников, то есть невозможности выполнения заказа клиента на полученные от неё денежные средства.

После чего ФИО2, с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости добросовестности отношений, используя свое служебное положение, находясь в офисе по адресу: (...), г-к., (...), оф. 10, заключил с Потерпевший №3 00.00.0000 посредством видеосвязи договор подряда от 00.00.0000, составленный от имени ООО «СК Строй на море», с указанием реквизитов не посвященного в его преступные намерения индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, и в последующем перезаключил договор от имени ООО «СК Строй на море» от своего имени, в соответствии с которым в срок до 00.00.0000, ФИО2 обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на сумму 3 087 490 руб. 

На основании указанного договора Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, под воздействием обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: ФИО1, (...) Ямало-Ненецкий, (...), мкр. Юбилейный, (...), перечислила ФИО2 денежные средства, на находящуюся в пользовании последнего банковскую карту банка «Тинькофф», выпущенной к расчетному счету матери ФИО2 - ФИО3 №1, не посвященной в его преступные намерения, а именно: 00.00.0000 денежные средства в сумме 50 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 50 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 1 170 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 585 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 50 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 39 940 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 100 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 100 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 385 000 руб.; 00.00.0000 денежные средства в сумме 288 000 руб., а всего денежные средства на общую сумму 2 817 940 руб., в счет выполнения строительных работ.

Однако, ФИО2 своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома в срок и согласно заключенного договора не выполнил, а действуя умышленно, путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 834 515 руб. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

Он же, ФИО2, будучи генеральным директором и единоличным учредителем ООО «СК Строй на Море» (ИНН 

<

***>), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий; разработка строительных проектов; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; разведочное бурение; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; аренда и лизинг строительных машин и оборудования. 

В 2020 году, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 00.00.0000, ФИО2, преследуя корыстную цель хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, не собираясь фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, находясь на территории муниципального образования г-к. (...), разместил объявление на сайте «Авито» в сети Интернет об оказании услуг по строительству индивидуальных жилых домов и приступил к реализации своего преступного умысла, согласно которого участвовал в переговорах с клиентами и убеждал последних в добросовестности своих действий, заключал договоры и получал денежные средства по ним.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, с преступной целью личного обогащения, в срок не позднее 00.00.0000 посредством размещенной рекламы получил заказ от Потерпевший №1 на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), с кадастровым номером 000, уверив последнего в добросовестности своих действий, введя тем самым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что он готов выполнить услуги по договору по цене, заведомо умолчав при этом о существенных обстоятельствах, выразившихся в отсутствии постоянного производственного помещения, необходимого оборудования, постоянного штата работников, то есть невозможности выполнения заказа клиента на полученные от него денежные средства.

После чего ФИО2 с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости добросовестности отношений, используя свое служебное положение, находясь в офисе по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), оф. 10, заключил с Потерпевший №1, договор подряда от 00.00.0000, составленный от имени ООО «СК Строй на море», с указанием реквизитов не посвященного в его преступные намерения индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, в последующем перезаключил договор от своего имени, в соответствии с которым в срок до 00.00.0000 ФИО2 обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на сумму 1 264 000 руб. 

На основании указанного договора Потерпевший №1 A.C. 00.00.0000, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, находясь в аэропорту (...), г-к. Анапа, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 264 000 руб. под расписку, будучи не посвященным в преступные намерения ФИО2, в счет аванса на выполнение строительных работ.

Однако, ФИО2 своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома в срок и согласно заключенного договора не выполнил, а действуя умышленно, путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 249 700 руб. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

Он же, ФИО2, будучи генеральным директором и единоличным учредителем ООО «СК Строй на Море» (ИНН 

<

***>), являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий; разработка строительных проектов; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; подготовка строительной площадки; разведочное бурение; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; производство кровельных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; аренда и лизинг строительных машин и оборудования. 

В 2020 году, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 00.00.0000, ФИО2, преследуя корыстную цель хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, не собираясь фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, находясь на территории муниципального образования г-к. (...), разместил объявление на сайте «Авито» в сети Интернет об оказании услуг по строительству индивидуальных жилых домов и приступил к реализации своего преступного умысла, согласно которого участвовал в переговорах с клиентами и убеждал последних в добросовестности своих действий, заключал договоры и получал денежные средства по ним.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 с преступной целью личного обогащения, в срок не позднее 00.00.0000 посредством размещенной рекламы получил заказ от Потерпевший №2 на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), с кадастровым номером 000, уверив последнего в добросовестности своих действий, введя тем самым в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что он готов выполнить услуги по договору по цене, заведомо умолчав при этом о существенных обстоятельствах, выразившихся в отсутствии постоянного производственного помещения, необходимого оборудования, постоянного штата работников, то есть невозможности выполнения заказа клиента на полученные от него денежные средства.

После чего ФИО2, с целью сокрытия своих преступных намерений и придания видимости добросовестности отношений, используя свое служебное положение, находясь в офисе по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), оф. 10, заключил с Потерпевший №2, договор подряда от 00.00.0000, составленный от имени ООО «СК Строй на море», с указанием реквизитов не посвященного в его преступные намерения индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, в последующем перезаключил договор от своего имени, в соответствии с которым в срок до 00.00.0000, ФИО2 обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на сумму 1 264 000 руб. 

00.00.0000, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана, передал через Потерпевший №1 в аэропорту (...), г.-к. Анапа, ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 264 000 руб. под расписку, будучи не посвященным в его преступные намерения, в счет аванса на выполнения строительных работ.

Однако, ФИО2 своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома в срок и согласно заключенного договора не выполнил, а действуя умышленно, путем обмана, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав об истинных фактах, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 246 700 руб. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал в полном объеме по всем эпизодам обвинения и показал суду, что в ноябре 2020 г. к нему обратилась Потерпевший №3 с целью постройки дома. По видеосвязи, на которой присутствовал он, ФИО3 №2 и Потерпевший №3, они обсудили все вопросы и затем подписали договор. С их стороны договор подписал ФИО3 №2 как подрядчик, со стороны заказчика – Потерпевший №3, все было сделано электронно. Деньги по договору были перечислены на счет его матери, так как на тот период у него не было карты (находился в процедуре банкротства), а ФИО3 №2 попросил, чтобы не платить налоги, перечислить деньги не на фирму, а на физическое лицо. Деньги были переведены, на которые он закупал строительные материалы, а также передавал деньги ФИО3 №2 на строительство. Однако строительство не осуществлялось ввиду того, что заказчик не могла оформить разрешение на строительство. Им все денежные средства были переданы ФИО3 №2, однако впоследствии тот отказался от того, что получал от него какие-либо деньги, а про те работы, которые производились на объекте, ФИО3 №2 сказал, что проводил работы за счет своих средств, однако до настоящего времени не предъявил к кому-либо финансовых требований. Поскольку ни достраивать, ни возвращать деньги ФИО3 №2 не собирался, он перезаключил с Потерпевший №3 договор на свое имя. В силу того, что у него ничего не осталось, так как ФИО3 №2 забрал все деньги, он пообещал заказчику, что выполнит условия договора, но немного позже, как найдет средства. Впоследствии они заключили дополнительное соглашение, которое он исполнил в полном объеме в 2023 году, претензий друг к другу они не имеют. 

В феврале 2021 г. к нему обратились Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с вопросом строительства домов в (...). Они обговорили условия, после чего он с кадастровым инженером провели на месте строительства топосъемку, определили границы, после чего они обсудили проект планируемых домов. Проекты были подготовлены в течение двух недель, затем они запланировали личную встречу с заказчиками, на которой они были должны передать деньги на строительство. Договор был подготовлен, он заключался между ФИО3 №2 и заказчиком. Один договор был заключен с Потерпевший №1, другой – с Потерпевший №2 Заказчики приехали в их офис, они на протяжении двух часов пытались созвониться с ФИО3 №2, он ответил, что подъехать не сможет, так как занят на объекте, попросил за него расписаться в договоре, что он и сделал. Примерно в 19 часов этого дня ФИО3 №2 прибыл в офис, подсудимый передал ему договоры и сказал, что деньги привезут в конце месяца. В конце месяца Потерпевший №2 привез деньги и произошла такая же ситуация, то есть ФИО3 №2 не подъехал в офис для получения денег, деньги были получены подсудимым от Потерпевший №2 в размере 1 264 000 руб. за один фундамент и подпорную стену, и 1 264 000 руб. за второй. Вечером того же дня деньги и расписки им были переданы ФИО3 №2 Через несколько дней ФИО3 №2 объявил ему, что их отношения закончены. Он спросил у ФИО3 №2 насчет денег, которые передал последнему, на что тот сказал, что никаких денег не видел и ничего возвращать не собирается. Он решил перезаключить договоры с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, дабы исключить ФИО3 №2 из договоров. Затем им были направлены уведомления Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и соглашения о расторжении договоров подряда ввиду того, что он не имеет возможности их выполнить. Однако они не ответили на его уведомления и обратились в суд с исками о возмещении ущерба. В ходе судебных процессов между ними были заключены мировые соглашения, условия которых им выполнены в полном объеме. Строительство домов завершено, идет благоустройство двора. 

Также показал, что о том, что ФИО3 №2 были похищены у него денежные средства и документы, он обращался с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Деньги, которые ему поступили от заказчиков, в том числе и те деньги, которые поступали на банковскую карту его матери, он планировал использовать на строительство объектов. В фирме он занимался привлечением новых заказчиков, ФИО3 №2 же занимался непосредственно строительством, поэтому деньги он передавал ФИО3 №2 В тот момент, когда ФИО3 №2 забрал все деньги и сказал, что работать совместно они не будут, ему пришлось вникать в процедуру строительства, на это ушло время, в связи с чем он и хотел прекратить договорные отношения с заказчиками, но впоследствии он все изучил и продолжил работу фирмы. Деньги ФИО3 №2 он передавал без каких-либо документов, так как у них были доверительные отношения, почти родственные, они дружили. Поэтому никаких расписок не составлялось. До этого момента они так же строили, договоры заключал он за своей подписью, они работали и выполняли свои обязательства. Он даже подумать не мог, что такое может произойти. После произошедшего инцидента он так же проживает в Анапе и занимается строительством, никуда от следствия не скрывался. На связи с потерпевшими он находится с 2021 года. В деле имеются ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, он их полностью поддерживает, так как все обязательства перед ними выполнил. 

Также показал, что договор с Потерпевший №3 был заключен с ФИО3 №2, деньги по договору были перечислены его матери, затем эти деньги он передал ФИО3 №2 Договор с Потерпевший №3 частично выполнялся, был залит фундамент под дом, возведены стены первого этажа, актов выполненных работ не составлялось. После того, как договор с Потерпевший №3 был перезаключен с ним, им работы на объекте не велись, работы выполнял ФИО3 №2 Денежные средства Потерпевший №3 в сумме 113 264 руб. по дополнительному соглашению он оплатил. После того, как он заключил от имени ФИО3 №2 договоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он получил от них деньги и дал им расписки, затем эти деньги так же передал ФИО3 №2 Непосредственно между ним и потерпевшими расписок не составлялось. Работы по их объектам не велись. Когда он перезаключил договоры с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, работы так же не велись, так как не было средств. Затем в ходе гражданских дел он стал выполнять работы, изыскал средства, работы проводятся по настоящее время. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью доказательств.

По эпизоду обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №3):

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что в конце 2020 г. заключила договор на проведение строительных работ по ее дому. В договоре был указан ФИО3 №2 Должны были построить дом с предчистовой отделкой на ее земельном участке по адресу: (...) (ранее – Цветочная), 7. Договор она заключала с подсудимым дистанционно. Сначала связалась с ним по телефону, разговаривали также по «телеграмму», «вацапу», он ей по видео показал свой рабочий кабинет, состав своей фирмы, и они заключили соглашение. Все это было дистанционно. По видео он показал документы, вверху в «шапке» был указан ФИО3 №2, он производил работы как представитель подсудимого. Так все описано, цена примерно 3 100 000 руб. или 3 200 000 руб., пошагово была описана работа. Оплата должна была производиться частями. Работа и оплата этих работ. Первый платеж был около 1 000 000 руб., являлся авансовым. График являлся приложением к договору, где было конкретно указано, что необходимо сделать, и стоимость. Даты были указаны, вроде бы несколько месяцев. Дом должны были построить весной 2021 г., через четыре месяца, как заключили договор. Договор подсудимый направил на ее электронную почту, она ознакомилась. Сначала направил чистый договор, она ознакомилась, потом уже они обменялись подписями. Сначала подсудимый поставил свою подпись, затем она свою. И все по почте направили. Кто первоначально подписал договор, не помнит. У нее был план дома, они определяли стоимость работ. Чья подпись стояла, не помнит, ей уже дали с подписью, потом она свою поставила, отсканировала и направила. Печать стояла в конце, после подписей, на последнем листе. Это была цветная подпись, не электронная. Он распечатала, подписала и направила сначала по электронной почте, а потом посредством Почты России с «живой» подписью и печатью. Электронная почта была вроде бы «строй на море», что было после значка @, не помнит. Оплату производила частями, как было по договору. Первый платеж не помнит, но сколько было в договоре указано, столько она и заплатила. Второй платеж был где-то через месяц, около 500 000 руб. График платежей являлся приложением к договору, там были указаны виды работ и стоимость, а также сроки выполнения работ. По оплате были указаны месяц и год, конкретные числа не указывались. Деньги она переводила на счет, который ей указал подсудимый, он отсканировал счет на телефон и направил ей, счет был его матери. Там были все реквизиты, ИНН. Была фотография с реквизитами счета. Банк – Тинькофф, счет – ФИО3 №1. Эти реквизиты направил сам подсудимый, они отличались от реквизитов, указанных в договоре. Она спрашивала, почему отличаются реквизиты, на что был ответ – если платить по договору, то будет еще комиссия банку в размере 10%. Людям она доверяет, так как раньше ее никто не обманывал. Общение с ФИО2 было, стройка шла, фотографии ей направлялись. Она уведомляла подсудимого о том, что произвела платеж. Ближе к концу стройки на биосептик у них было дополнительное соглашение. Договор был составлен на ФИО3 №2, потом его переделали на подсудимого. Не помнит точно, кто ей позвонил, вроде бы ФИО3 №2, и сказал, что раз деньги она переводила подсудимому, то с ним и надо заключать договор. Может быть ей звонил и подсудимый по данному вопросу. Договор они переделали, это состояло в том, что договор стал на подсудимого, в нем были указаны именно те реквизиты, на которые она перечисляла деньги. Сам договор при этом не менялся, номер договора, дата, были указаны те же самые. Этот договор также был подписан дистанционно. Она сличила тексты двух договоров – нового и предыдущего, различие было только в изменении реквизитов и договор был от имени подсудимого. Дом был построен не целиком, тот объем работ, который был выполнен, составлял сумму 900 000 руб., это оценил какой-то инженер, которого привлек ее адвокат. Весной, в марте или апреле, дом строить перестали, говорили, что дожди и все такое, потом все закончилось. Стройка не продолжалась. В апреле или мае она стала беспокоиться, почему не строят дальше. Она все это обсуждала с подсудимым, даже претензию ему оформила, что стройка остановилась, фото ему сделала – был только фундамент и несколько стен. С ее стороны была официальная претензия, где она просила вернуть деньги за минусом произведенных работ. На тот момент сумму по договору она полностью не выплатила, последний платеж не перевела на сумму около 290 000 руб. На претензию ей пришел отказ примерно через полгода. Претензию направляла по электронной почте и по обычной почте. В настоящее время дом достроен другими людьми. Подсудимый ей обещал достроить до июня месяца, просил потерпеть. А потом пришел июнь, но ничего не изменилось. Потом она взяла кредиты и достроилась. В настоящее время она заключила с подсудимым мировое соглашение, у нее к нему нет претензий, в доме он сделал ей внутреннюю отделку. Есть акт выполненных работ, претензий друг к другу они не имеют. 

Также показала, что все было два договора – один основной и второй они переподписали. Один в ноябре 2020 г. В тексте первого договора фигурировал ФИО3 №2 Второй договор фактически был подписан где-то весной, точную дату не помнит. Сроки строительства не продлевались. ФИО3 №2 она никогда не видела, один раз они общались, он звонил и был инициатором того, чтобы они перезаключили договор именно от имени подсудимого. ФИО3 №2 сказал, что раз она ему деньги не перечисляла, то необходимо перезаключить договор. По поводу хода работ она общалась с подсудимым. Причиной перезаключения договора с подсудимым являлось то, что деньги перечислялись именно ему, сделали, чтобы все было правильно. Подсудимый пояснял, что все решается, немного подождите, ждали, сколько могли. Подсудимый ей говорил, что у них с ФИО3 №2 возникли какие-то недоразумения, она поняла, что подсудимый ждал, когда ФИО3 №2 ему отдаст деньги. Точно сказать не может, было что-то типа этого. Она не знает, кто и куда девал деньги, ее дело было перечислить, и чтобы работа была сделана. Она наняла адвоката, в суд с иском не обращалась, избрала такой способ защиты. Заявление в полицию направляла ее представитель, она там тоже была два раза, писала заявление, давала показания в рамках возбужденного уголовного дела. И в прокуратуру обращалась, и через госуслуги подавала. Ей главное, дом построить, ей все сделали, претензий сейчас нет. 

Также показала, что проживает в (...). В собственности у нее в Анапе есть земельный участок, хотела построить дом и переехать в теплые края. Она заказала проект дома, тот, кто делал проект, порекомендовал ей подсудимого, упоминалось название «Строй на море», где подсудимый был генеральным директором. Ей дали телефон, она созвонилась с подсудимым, при этом она интересовалась финансовой устойчивостью и репутацией компании. Общались по телефону с подсудимым и заключили договор. Проект высылал подсудимый, был указан ФИО3 №2 Как она поняла, подсудимый был директором, а ФИО3 №2 являлся прорабом. На тот момент ее не смутило, что договаривалась с директором ООО «СК Строй на море» ФИО2, а проект договора получила от имени ИП ФИО3 №2 Вроде бы изначально договор подписал ФИО3 №2, она свой экземпляр подписала и отправила обратно. Реквизиты для оплаты дал ей подсудимый, там была указана ФИО3 №1, это ее тогда также не смутило, урок ей на всю жизнь. ФИО3 №2 на нее вышел, сказал, что работы не выполняются, деньги она ему не перечисляла, в связи с чем необходимо перезаключить договор. Работы делались, но не все. Этот разговор был весной 2021 г., первичный договор был в ноябре 2020 (...) она с подсудимым, практически каждый день общались, фото он направлял. Когда весной позвонил ФИО3 №2, уже начинались проблемы со строительством. Он позвонил и попросил перезаключить договор, так как деньги она перечисляла ФИО22. Второй проект договора ей выслал подсудимый, там была его подпись. Он как ООО «СК Строй на море», а в конце договора были его реквизиты. В текст договора был включен биосептик, было дополнительное соглашение к первому договору о биосептике. Когда заключили повторно, сделали это задним числом, новый срок договора не обговаривался. Деньги она перечисляла на счет ФИО3 №1, всего перечислила около 2 000 000 руб. Сейчас претензий к подсудимому не имеет, так как он сделал ей внутреннюю отделку и забор. Сделал внутреннюю отделку 1 и 2 этажа дома, септик, ограждение, и оплатил 100 000 руб. наличными деньгами. Предмет внутренних взаимоотношений между подсудимым и ФИО3 №2 – не ее дело.

Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что стоимость по договору составила 3 087 490 руб. Она должна была произвести первый платеж на сумму в 100 000 руб. в виде аванса, а остальные платежи производить согласно графика, который является приложением к договору. Первый платеж в 50 000 руб. она произвела сразу же в день заключения договора 00.00.0000, второй платеж в 50 000 руб. произвела 00.00.0000 При этом она осуществляла перевод на банковскую карту ФИО3 №1, и все последующие платежи осуществлялись на карту ФИО3 №1, так было согласовано с самим ФИО2 На момент ее допроса работы выполнены частично на сумму 967 025 руб. Стала предъявлять претензии к ФИО2 о возвращении денежных средств в сумме 1 922 465 руб., причем последний платеж в размере 198 000 руб., ею не вносился (том 3, л. д. 92-95). 

Потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила объективность и достоверность оглашенных в судебном заседании ее показаний. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что подсудимый является ее бывшим супругом, но они вместе проживают. Они с подсудимым создали семью в (...), зарегистрировали брак. ФИО3 №2 она видела, периодически присутствовала и за всем наблюдала со стороны. Встречались у матери подсудимого – ФИО3 №1, она вникала в их бизнес-отношения (подсудимого и ФИО3 №2). Они продолжали вместе работать. В 2021 году ФИО3 №2 инициировал ссору, в офисе пропали документы и деньги. ФИО3 №2 сказал, что не получал денег, которые ему передавались. Подсудимый все время занимался строительными работами, в течение трех лет он работал, претензий к нему не имелось. При заключении договоров она не присутствовала, получала от заказчиков денежные средства и передавала их ФИО3 №2 Все это происходило в 2020-2021 гг. Клиенты были, не только потерпевшие, еще человек пять. Точно сказать не может, не помнит, это было давно. 

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что подсудимый является ее сыном, потерпевшие ей знакомы кроме Потерпевший №3, которую она не помнит. По адресу (...) работал «ИП ФИО3 №2» и было также ООО. ФИО3 №2 как индивидуальный предприниматель строил, а подсудимый как руководитель ООО должен быть заключать договоры, организацию зарегистрировали в конце осени 2020 г. ФИО3 №2 она знала, бывало, что он и подсудимый разбирались на повышенных тонах, затем подсудимый ей сказал, что пропали документы и деньги. Сейфа не было. Полагает, что ФИО3 №2 подставил ее сына. Потерпевшие приезжали, она работала в офисе риелтором, общалась по телефону, показывала участки, это входило в ее обязанности. У подсудимого остался долг по военной ипотеке, он банкротился. Деньги ей переводились в размере около 3 000 000 руб., которые она отдавала, куда они тратили деньги, не знает. Деньги должны были идти на строительство. ФИО3 №2 пришел в офис, сказал, что подсудимый его подставил. Она спрашивала у потерпевших, зачем они написали заявление в полицию, те сказали, что отдавали подсудимому деньги, значит и спрос с него. Где теперь те деньги, не известно. За свои деньги подсудимый все построил и возместил. 

Также показала, что деньги в долг она у сына не брала, он также не брал денег. Никаких долговых обязательств не имеется. На ее карту поступали деньги от заказчиков, деньги снимались и передавались подсудимому в офисе при ФИО3 №2 Ее сын перерыл в офисе все и сообщил, что не может найти документы. Тогда он сказал, что пропали документы и деньги. С осени 2020 г. по настоящее время подсудимый никуда не скрывается, работает, чтобы рассчитаться с людьми. У него своя организация, где он главный застройщик. Объекты она сама видела. 

Также показала, что подсудимый занимался бумагами, а стройкой занимался ФИО3 №2, у которого была бригада. Деньги поступали на ее карту, она их передавала подсудимому. Отдавала их подсудимому при ФИО3 №2 Подсудимый был на кассе, она интересовалась, почему тот не берет расписки. Подсудимый сам строительством не занимался. Со всеми потерпевшими он решил вопрос, у него нанята бригада, которая все сделала. Подсудимый предъявлял претензии ФИО3 №2, что пропали деньги и документы, это был май-июнь, год не помнит. Сейчас подсудимый занимается подрядами, с ФИО3 №2 не работает, последнего давно никто не видел, он потерялся сразу и на связь не выходил. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он занимается строительством жилых домов, отделкой помещений, квартир, домов. В феврале 2020 г. он решил заняться недвижимостью, а именно начать работу агента по недвижимости, с целью расширить клиентскую базу, заодно при продаже квартир людям предлагать им свои услуги по ремонту и отделке. В это время он пришел на собеседование в агентство недвижимости «Анапа-партнер», где и познакомился с ФИО2 Стал работать в агентстве, но началась пандемия, тогда на него вышел ФИО2, предложил встретиться и поговорить. Они встретились, от ФИО2 поступило предложение начать совместную деятельность по оказанию услуг в строительной сфере, а именно строительство жилых домов. Тот ему сказал, что создаст сайт, будет продвигать сайт компании, давать рекламу, привлекать клиентов и возьмёт на себя все организационные функции, а он будет заниматься только ведением строительства. Его такое предложение устроило, и они решили начать совместную работу. Они решили создать совместную строительную компанию под названием «СК «Строй на Море», которое состояло из ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 и «СК Строй на море» (ИП ФИО3 №2), им были подготовлены документы на регистрацию, разработан логотип. По договоренности с ФИО2 было принято решение о том, что с физическими лицами договоры заключает он от своего имени, а с юридическими лицами договоры заключает ФИО2 При этом клиентская база как физических лиц, так и юридических лиц была его, ее расширением и привлечением новых клиентов занимался также он. ИП ФИО3 №2 зарегистрирован 00.00.0000, а ООО «СК Строй на море» зарегистрировано 00.00.0000

00.00.0000 ему позвонил ФИО2 и сказал, что есть клиент, после он узнал, что это Потерпевший №3. 00.00.0000 он приехал в офис, где они вдвоем связались с Потерпевший №3, где в ходе беседы он пояснил той, что именно он будет выступать в качестве подрядчика и стройкой непосредственно будет заниматься он. В ходе достигнутой договоренности между СК «Строй на море» в лице ИП ФИО3 №2 и Потерпевший №3 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ 000. Согласно п. 2 договора стоимость работ составила 2 926 000 руб., которые Потерпевший №3 должна была перечислить на его расчетный счет, согласно графика перечисления.

После заключения договора, он сразу съездил на объект и посмотрел, что необходимо сделать подъезд к дому, поскольку он отсутствовал. Он произвел благоустройство доступа к участку строительной техники путем оборудования подъезда, деньги ему на эту работу выделил ФИО2, в размере около 90 000 руб. Далее он начал строительство, завозил на объект технику, строительные материалы, они у него имелись свои. Деньги от ФИО2 он получил еще примерно 30 000 руб. на технику, которая вырыла котлован под фундамент. В процессе стройки он понял, что ему на счет по договору с Потерпевший №3 так и не поступили деньги. Он спросил у ФИО2, почему до сих пор нет денег на счету, и с чего ему продолжать стройку, на что ФИО2 сказал, что ему необходимо решить свои финансовые проблемы на другом объекте, что у них есть немного денег, чтобы перекрыться. Он согласился, поскольку доверял ФИО2

В марте 2021 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что у того есть еще два клиента на строительство домов, он решил согласиться. 00.00.0000 он пришел в офис, где уже находились два мужчины - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они познакомились, ФИО2 представил его как своего компаньона и пояснил, что договор подряда будет заключен с ним, и непосредственно стройкой будет заниматься он. В ходе разговора Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили желание ознакомиться с их готовыми объектами и строящимися объектами. Он предложил провезти заказчиков по указанным объектам. 

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 все понравилось, их устроил он как подрядчик, и они решили заключить договоры. Однако он с ними договоров так и не заключил, о том, что ФИО2 заключил договоры подряда на строительство от его имени, и о том, что тот взял у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 деньги под расписку, где стоит его подпись, он не знал. О том, что тому уже перечислили все заказчики деньги, он узнал после того, как ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, началась ли стройка на его участке по его договору, и на какой стадии находится стройка. Он ему объяснил, что на их с Потерпевший №1 участке никаких работ не ведется, поскольку он не получил денег на строительство. Потерпевший №2 был удивлен, поскольку сказал, что они передали всю сумму аванса ФИО2 под расписку. Он был тоже немного шокирован, после чего позвонил Потерпевший №3, и та ему сказала, что тоже перечислила почти всю сумму в размере примерно около 2 900 000 руб. на банковскую карту матери ФИО2

После этого, он пришел в офис к ФИО2 и стал требовать от того объяснений, куда тот дел денежные средства, полученные от заказчиков. Попросил предоставить все документы и договоры, заставил переподписать все договоры, которые тот подписывал от его имени, на себя, поскольку он денег от того не получал, и обманывать людей не собирался. 

Написав заявление в полицию, он решил себя перестраховать. Куда ФИО2 дел деньги, которые тот получил от Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не знает, ему он ничего не объяснил (том 2, л. д. 220-222). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

В частности, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО17 от 00.00.0000, в ходе которого свидетель ФИО3 №2 изложил показания, данные им при его допросе в качестве свидетеля, и на них настаивал (том 2, л. д. 247-253).

Протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №1 изъяты листы формата А 4, содержащие сведения о перечислении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3 на банковскую карту ФИО3 №1, на которые были направлены преступные действия ФИО2, а именно чеки, платежные поручения, в том числе чек от 00.00.0000 на сумму 50 000 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 00.00.0000 000 на сумму 1 170 000 руб., платежное поручение от 00.00.0000 000 на сумму 585 000 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 00.00.0000 000 на сумму 39 940 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 100 000 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 100 000 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 385 000 руб., чек от 00.00.0000 на сумму 288 000 руб. (том 2, л. д. 233-246).

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000, в ходе которого в кабинете 000 Отдела МВД России по (...), расположенном по адресу: (...), осмотрены следующие документы: листы формата А 4, содержащие сведения о перечислении денежных средств потерпевшей Потерпевший №3 на банковскую карту свидетеля ФИО3 №1 на которые были направлены преступные действия ФИО2, а именно чеки, платежные поручения, изъятые в ходе выемки 00.00.0000; заверенные ФИО2 документы организации ООО «СК Строй на Море», в том числе светокопия свидетельства о постановке ООО «СК Строй на море» на налоговый учет с датой постановки – 00.00.0000, лист записи из ЕГРЮЛ, светокопия решения от 00.00.0000 000 единственного учредителя ФИО2 о создании ООО «СК Строй на море» и назначении его на должность генерального директора, светокопия устава ООО «СК Строй на море», светокопия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Строй на море», где его единственным учредителем и генеральным директором значится ФИО2, с отражением основных и дополнительных видов деятельности юридического лица; светокопия договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между СК «Строй на море» в лице ИП ФИО3 №2 (подрядчик) и Потерпевший №3 (заказчик), подрядчик обязался в срок до 00.00.0000 возвести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 2 926 000 руб.; светокопия договора подряда на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) и Потерпевший №3 (заказчик), подрядчик обязался в срок до 00.00.0000 возвести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 3 087 490 руб. (том 3, л. д. 142-157). 

Актом обследования объекта 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0602002:3457 по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) составляет 967 025 руб. 

Проанализировав данные осмотра незавершенного строительством вышеуказанного жилого дома, и сопоставив их с представленным договором подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость невыполненных строительно-монтажных работ на данном объекте составляет 2 120 465 руб. (3 087 490 – 2 120 465).

По эпизоду обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1):

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что они с Потерпевший №2 нашли по объявлению компанию «Строй на Море», приехали, встретились, присутствовали ФИО2 и ФИО3 №2, заключили договор по адресу: (...), земельный участок принадлежит его дочери. Договорились, заключили договор на сумму 1 260 000 руб., должны были построить подпорную стену и фундамент. Заключили договор и улетели. Через какое-то время звонит подсудимый и говорит, что построить ничего не можем, нет денег. 00.00.0000 заключен договор первоначальный, потом улетели, он перевел деньги, 00.00.0000 он прилетел в Анапу, чтобы передать денежные средства. Передал жене ФИО2, ФИО3 №2 не смог появиться, он передал 1 264 000 руб. и такую же сумму за Потерпевший №2 Потом улетел. 00.00.0000 позвонил ФИО2 и сказал, что не может построить, так как нет денег. ФИО3 №2 сказал, что деньги не получал. Потом заново прилетели в Анапу и заключили новые договоры с подсудимым, составили новые расписки. Строительные работы были выполнены в полном объеме. Но он нарушил сроки, выполнил работы позже. Работы были выполнены летом 2023 (...) суды, они заключили мировое соглашение. С иском обращались как он, так и Потерпевший №2, чтобы были выполнены работы или возвращены деньги. Мировое соглашение они заключили до выполнения работ. По итогу работы выполнены, претензий к подсудимому он не имеет. Второй договор заключили с ФИО2, потому что он порядочный человек и все выполнит. До заключения договора общений не было, только топографическая съемка им выполнена. ФИО3 №2 там не присутствовал, только подсудимый, с ним и расплачивались, претензий к нему не было. В первоначальном договоре исполнителем стоял ФИО3 №2, он его видел, тот показывал объекты, которые строил, перед заключением договора представлялся ответственным по строительству. Он планировал изначально заключить договор с ООО «СК Строй на море», кто там был директором, не знал, ему было все равно. Исполнителем по договору от 00.00.0000 был ФИО3 №2 Подсудимый не скрывал, что составлял расписку от имени ФИО3 №2 Он спросил у подсудимого, где ФИО3 №2, на что тот ответил, что он не сможет приехать. Лично он с ФИО3 №2 не контактировал. С кем Потерпевший №2 контактировал по поводу договора, не знает. От подсудимого ему стало известно, что ФИО3 №2 не осуществляет строительство потому, что подсудимый ему передал деньги, а тот сказал, что не получал деньги. Их взаимоотношения – перезаключили договор. Подсудимый взял на себя обязательства все исполнить. В дальнейшем с подсудимым письменно они не общались. Они обратились в суд, в 2023 году в суде заключили мировое соглашение. В оговоренные сроки он уложился, акты выполненных работ он не подписывал. Деньги за выполненные работы (в рамках мирового соглашения) он не платил, подсудимый все выполнил сам. После этого они заключили еще один договор на строительство. Может охарактеризовать подсудимого как ответственного застройщика, все работы в итоге тот выполнил в срок. 

Также показал, что сам приезжал в Анапу, когда заключали мировое соглашение. Не помнит, подписывал ли он акт выполненных работ, может быть и подписывал, времени прошло много, не помнит. Потерпевший №2 является его товарищем, позвонили по объявлению, он лично общался как с ФИО3 №2, так и с ФИО2 Приехали вдвоем с Потерпевший №2, оба присутствовали – ФИО3 №2 и ФИО2 Общались на предмет строительства. Они показали пару проектов, потом проехали, ФИО3 №2 показал объекты. Первичный договор они подписали, как приехали в первый раз, подписали с ФИО3 №2 Наличные деньги должны были передать 31 числа. Деньги в аэропорту он передал подсудимому, который дал расписку от имени ФИО3 №2, так как договор был на ФИО3 №2 Они ему не звонили и не говорили о проблемах. Потом позвонил ФИО2 и сказал, что построить ничего не может, так как деньги он передал ФИО3 №2, а тот говорит, что их не получал. Далее они приехали и заключили новый договор с подсудимым, он его лично подписал, но и этот договор не исполнялся. Срок прошел, и он обратился в полицию, а затем и в суд, совместно с Потерпевший №2 С иском они обратились в конце 2022 г. – начале 2023 г., мировое соглашение подписали весной 2023 (...) к соглашению о выполнении подсудимым всех работ. Он все выполнил, претензий к подсудимому не имеет. По этому же объекту в 2023 году был заключен дополнительный договор. Дом подсудимый построил, все, что было в договоре, исполнил. С ФИО3 №2 он не связывался, общался только с подсудимым. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в феврале 2021 г. на сайте «Авито» нашел объявление ООО «СК Строй на море», его интересовала стройка дома. Обсудили с подсудимым все вопросы, он должен был сделать топосъемку участка и ее сделал. Потом они с Потерпевший №1 прилетели в Анапу посмотреть, что они строят. В офисе были ФИО2 и ФИО3 №2, последний их провез по объектам, они все посмотрели и заключили с ООО «СК Строй на море» в лице ФИО3 №2 договор, после чего уехали. Стоимость составила 1 264 000 рублей с каждого. 00.00.0000 Потерпевший №1 прилетел один в Анапу, отдал деньги и получил расписку от имени ФИО3 №2, этим же днем улетел обратно. 00.00.0000 ему позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что стройку он начать не может, денег нет, ему их подсудимый не передал. Они договорились, что перезаключат договор с подсудимым, так как он получал деньги. При заключении нового договора ФИО3 №2 присутствовал. Срок выполнения работ был установлен до 00.00.0000, они улетели обратно домой и стали ждать новостей о стройке. Он периодически созванивался, конкретного ответа не было, подсудимый сказал, что деньги он отдал ФИО3 №2, в связи с чем они с Потерпевший №1 стали принимать меры. Летом 2021 года обратились в полицию, а затем и в суд. Потом на них вышел ФИО2, предложил заключить мировое соглашение. В 2023 году было заключено мировое соглашение, подсудимый все обязался выполнить с конца января по конец марта. В данный момент он все выполнил, они подписали акт выполненных работ, отнесли его в полицию. Сейчас они с ФИО2 сотрудничают, вопросов и претензий к нему нет. Со стороны подсудимого писем не было, а он ему претензию направлял. В мировом соглашении были указаны те работы, которые следовало выполнить по договору подряда. Эти работы были выполнены в рамках мирового соглашения. К дальнейшему сотрудничеству с ФИО2 его побудило то, что последний выполняет все обязательства. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что подсудимый является ее бывшим супругом, но они вместе проживают. Они с подсудимым создали семью в (...), зарегистрировали брак. ФИО3 №2 она видела, периодически присутствовала и за всем наблюдала со стороны. Встречались у матери подсудимого – ФИО3 №1, она вникала в их бизнес-отношения (подсудимого и ФИО3 №2). Они продолжали вместе работать. В 2021 году ФИО3 №2 инициировал ссору, в офисе пропали документы и деньги. ФИО3 №2 сказал, что не получал денег, которые ему передавались. Подсудимый все время занимался строительными работами, в течение трех лет он работал, претензий к нему не имелось. При заключении договоров она не присутствовала, получала от заказчиков денежные средства и передавала их ФИО3 №2 Все это происходило в 2020-2021 гг. Клиенты были, не только потерпевшие, еще человек пять. Точно сказать не может, не помнит, это было давно. 

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что подсудимый является ее сыном, потерпевшие ей знакомы кроме Потерпевший №3, которую она не помнит. По адресу (...) работал «ИП ФИО3 №2» и было также ООО. ФИО3 №2 как индивидуальный предприниматель строил, а подсудимый как руководитель ООО должен быть заключать договоры, организацию зарегистрировали в конце осени 2020 г. ФИО3 №2 она знала, бывало, что он и подсудимый разбирались на повышенных тонах, затем подсудимый ей сказал, что пропали документы и деньги. Сейфа не было. Полагает, что ФИО3 №2 подставил ее сына. Потерпевшие приезжали, она работала в офисе риелтором, общалась по телефону, показывала участки, это входило в ее обязанности. У подсудимого остался долг по военной ипотеке, он банкротился. Деньги ей переводились в размере около 3 000 000 руб., которые она отдавала, куда они тратили деньги, не знает. Деньги должны были идти на строительство. ФИО3 №2 пришел в офис, сказал, что подсудимый его подставил. Она спрашивала у потерпевших, зачем они написали заявление в полицию, те сказали, что отдавали подсудимому деньги, значит и спрос с него. Где теперь те деньги, не известно. За свои деньги подсудимый все построил и возместил. 

Также показала, что деньги в долг она у сына не брала, он также не брал денег. Никаких долговых обязательств не имеется. На ее карту поступали деньги от заказчиков, деньги снимались и передавались подсудимому в офисе при ФИО3 №2 Ее сын перерыл в офисе все и сообщил, что не может найти документы. Тогда он сказал, что пропали документы и деньги. С осени 2020 г. по настоящее время подсудимый никуда не скрывается, работает, чтобы рассчитаться с людьми. У него своя организация, где он главный застройщик. Объекты она сама видела. 

Также показала, что подсудимый занимался бумагами, а стройкой занимался ФИО3 №2, у которого была бригада. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приезжали, общались они вчетвером в кабинете (потерпевшие, подсудимый и ФИО3 №2) Деньги поступали на ее карту, она их передавала подсудимому. Отдавала их подсудимому при ФИО3 №2 Подсудимый был на кассе, она интересовалась, почему тот не берет расписки. Подсудимый сам строительством не занимался. Со всеми потерпевшими он решил вопрос, у него нанята бригада, которая все сделала. Подсудимый предъявлял претензии ФИО3 №2, что пропали деньги и документы, это был май-июнь, год не помнит. Сейчас подсудимый занимается подрядами, с ФИО3 №2 не работает, последнего давно никто не видел, он потерялся сразу и на связь не выходил. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он занимается строительством жилых домов, отделкой помещений, квартир, домов. В феврале 2020 г. он решил заняться недвижимостью, а именно начать работу агента по недвижимости, с целью расширить клиентскую базу, заодно при продаже квартир людям предлагать им свои услуги по ремонту и отделке. В это время он пришел на собеседование в агентство недвижимости «Анапа-партнер», где и познакомился с ФИО2 Стал работать в агентстве, но началась пандемия, тогда на него вышел ФИО2, предложил встретиться и поговорить. Они встретились, от ФИО2 поступило предложение начать совместную деятельность по оказанию услуг в строительной сфере, а именно строительство жилых домов. Тот ему сказал, что создаст сайт, будет продвигать сайт компании, давать рекламу, привлекать клиентов и возьмёт на себя все организационные функции, а он будет заниматься только ведением строительства. Его такое предложение устроило, и они решили начать совместную работу. Они решили создать совместную строительную компанию под названием «СК «Строй на Море», которое состояло из ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 и СК «Строй на море» (ИП ФИО3 №2), им были подготовлены документы на регистрацию, разработан логотип. По договоренности с ФИО2 было принято решение о том, что с физическими лицами договоры заключает он от своего имени, а с юридическими лицами договоры заключает ФИО2 При этом клиентская база как физических лиц, так и юридических лиц была его, ее расширением и привлечением новых клиентов занимался также он. ИП ФИО3 №2 зарегистрирован 00.00.0000, а ООО «СК Строй на море» зарегистрировано 00.00.0000

В марте 2021 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что у того есть два клиента на строительство домов, он решил согласиться. 00.00.0000 он пришел в офис, где уже находились два мужчины - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они познакомились, ФИО2 представил его как своего компаньона и пояснил, что договор подряда будет заключен с ним, и непосредственно стройкой будет заниматься он. В ходе разговора Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили желание ознакомиться с их готовыми объектами и строящимися объектами. Он предложил провезти заказчиков по указанным объектам. 

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 все понравилось, их устроил он как подрядчик, и они решили заключить договоры. Однако он с ними договоров так и не заключил, о том, что ФИО2 заключил договоры подряда на строительство от его имени, и о том, что тот взял у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 деньги под расписку, где стоит его подпись, он не знал. О том, что тому уже перечисли все заказчики деньги, он узнал после того, как ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, началась ли стройка на его участке по его договору, и на какой стадии находится стройка. Он ему объяснил, что на их с Потерпевший №1 участке никаких работ не ведется, поскольку он не получил денег на строительство. Потерпевший №2 был удивлен, поскольку сказал, что они передали всю сумму аванса ФИО2 под расписку. Он был тоже немного шокирован, после чего позвонил Потерпевший №3, и та ему сказала, что тоже перечислила почти всю сумму в размере примерно около 2 900 000 руб. на банковскую карту матери ФИО2

После этого, он пришел в офис к ФИО2 и стал требовать от того объяснений, куда тот дел денежные средства, полученные от заказчиков. Попросил предоставить все документы и договоры, заставил переподписать все договоры, которые тот подписывал от его имени, на себя, поскольку он денег от того не получал, и обманывать людей не собирался. 

Написав заявление в полицию, он решил себя перестраховать. Куда ФИО2 дел деньги, которые тот получил от Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не знает, ему он ничего не объяснил (том 2, л. д. 220-222). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

В частности, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО17 от 00.00.0000, в ходе которого свидетель ФИО3 №2 изложил показания, данные им при его допросе в качестве свидетеля и на них настаивал (том 2, л. д. 247-253).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), на котором отсутствуют какие-либо работы или строительные материалы (том 2, л. д. 5-13). 

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000, в ходе которого в кабинете 000 Отдела МВД России по (...), расположенном по адресу: (...), осмотрены следующие документы: светокопия договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между СК «Строй на море» в лице ИП ФИО3 №2 (подрядчик) и Потерпевший №1 (заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 3 004 000 руб.; светокопия расписки от 00.00.0000 о получении денежных средств ФИО3 №2 (так указано в расписке) в размере 1 264 000 руб.; светокопия договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) и Потерпевший №1 (заказчик), подрядчик обязался в срок с 00.00.0000 до 00.00.0000 выполнить работы по возведению фундамента жилого дома и подпорной стены с дренажной системой на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 1 264 000 руб.; светокопия расписки от 00.00.0000 о получении денежных средств ФИО2 в размере 1 264 000 руб.; заверенные ФИО2 документы организации ООО «СК Строй на Море», в том числе светокопия свидетельства о постановке ООО «СК Строй на море» на налоговый учет с датой постановки – 00.00.0000, лист записи из ЕГРЮЛ, светокопия решения от 00.00.0000 000 единственного учредителя ФИО2 о создании ООО «СК Строй на море» и назначении его на должность генерального директора, светокопия устава ООО «СК Строй на море», светокопия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Строй на море», где его единственным учредителем и генеральным директором значится ФИО2, с отражением основных и дополнительных видов деятельности юридического лица (том 3, л. д. 142-157).

По эпизоду обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №2):

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в феврале 2021 г. на сайте «Авито» нашел объявление ООО «СК Строй на море», его интересовала стройка дома. Обсудили с подсудимым все вопросы, он должен был сделать топосъемку участка и ее сделал. Потом они с Потерпевший №1 прилетели в Анапу посмотреть, что они строят. В офисе были ФИО2 и ФИО3 №2, последний их провез по объектам, они все посмотрели и заключили с ООО «СК Строй на море» в лице ФИО3 №2 договор, после чего уехали. Стоимость составила 1 264 000 рублей с каждого. 00.00.0000 Потерпевший №1 прилетел один в Анапу, отдал деньги и получил расписку от имени ФИО3 №2, этим же днем улетел обратно. 00.00.0000 ему позвонил ФИО3 №2 и сообщил, что стройку он начать не может, денег нет, ему их подсудимый не передал. Они договорились, что перезаключат договор с подсудимым, так как он получал деньги. При заключении нового договора ФИО3 №2 присутствовал. Срок выполнения работ был установлен до 00.00.0000, они улетели обратно домой и стали ждать новостей о стройке. Он периодически созванивался, конкретного ответа не было, подсудимый сказал, что деньги он отдал ФИО3 №2, в связи с чем они с Потерпевший №1 стали принимать меры. Летом 2021 года обратились в полицию, а затем и в суд. Потом на них вышел ФИО2, предложил заключить мировое соглашение. В 2023 году было заключено мировое соглашение, подсудимый все обязался выполнить с конца января по конец марта. В данный момент он все выполнил, они подписали акт выполненных работ, отнесли его в полицию. Сейчас они с ФИО2 сотрудничают, вопросов и претензий к нему нет. Со стороны подсудимого писем не было, а он ему претензию направлял. В мировом соглашении были указаны те работы, которые следовало выполнить по договору подряда. Эти работы были выполнены в рамках мирового соглашения. К дальнейшему сотрудничеству с ФИО2 его побудило то, что последний выполняет все обязательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что они с Потерпевший №2 нашли по объявлению компанию «Строй на Море», приехали, встретились, присутствовали ФИО2 и ФИО3 №2, заключили договор по адресу: (...), земельный участок принадлежит его дочери. Договорились, заключили договор на сумму 1 260 000 руб., должны были построить подпорную стену и фундамент. Заключили договор и улетели. Через какое-то время звонит подсудимый и говорит, что построить ничего не можем, нет денег. 00.00.0000 заключен договор первоначальный, потом улетели, он перевел деньги, 00.00.0000 он прилетел в Анапу, чтобы передать денежные средства. Передал жене ФИО2, ФИО3 №2 не смог появиться, он передал 1 264 000 руб. и такую же сумму за Потерпевший №2 Потом улетел. 00.00.0000 позвонил ФИО2 и сказал, что не может построить, так как нет денег. ФИО3 №2 сказал, что деньги не получал. Потом заново прилетели в Анапу и заключили новые договоры с подсудимым, составили новые расписки. Строительные работы были выполнены в полном объеме. Но он нарушил сроки, выполнил работы позже. Работы были выполнены летом 2023 (...) суды, они заключили мировое соглашение. С иском обращались как он, так и Потерпевший №2, чтобы были выполнены работы или возвращены деньги. Мировое соглашение они заключили до выполнения работ. По итогу работы выполнены, претензий к подсудимому он не имеет. Второй договор заключили с ФИО2, потому что он порядочный человек и все выполнит. До заключения договора общений не было, только топографическая съемка им выполнена. ФИО3 №2 там не присутствовал, только подсудимый, с ним и расплачивались, претензий к нему не было. В первоначальном договоре исполнителем стоял ФИО3 №2, он его видел, тот показывал объекты, которые строил, перед заключением договора представлялся ответственным по строительству. Он планировал изначально заключить договор с ООО «СК Строй на море», кто там был директором, не знал, ему было все равно. Исполнителем по договору от 00.00.0000 был ФИО3 №2 Подсудимый не скрывал, что составлял расписку от имени ФИО3 №2 Он спросил у подсудимого, где ФИО3 №2, на что тот ответил, что он не сможет приехать. Лично он с ФИО3 №2 не контактировал. С кем Потерпевший №2 контактировал по поводу договора, не знает. От подсудимого ему стало известно, что ФИО3 №2 не осуществляет строительство потому, что подсудимый ему передал деньги, а тот сказал, что не получал деньги. Их взаимоотношения – перезаключили договор. Подсудимый взял на себя обязательства все исполнить. В дальнейшем с подсудимым письменно они не общались. Они обратились в суд, в 2023 году в суде заключили мировое соглашение. В оговоренные сроки он уложился, акты выполненных работ он не подписывал. Деньги за выполненные работы (в рамках мирового соглашения) он не платил, подсудимый все выполнил сам. После этого они заключили еще один договор на строительство. Может охарактеризовать подсудимого как ответственного застройщика, все работы в итоге тот выполнил в срок. 

Также показал, что сам приезжал в Анапу, когда заключали мировое соглашение. Не помнит, подписывал ли он акт выполненных работ, может быть и подписывал, времени прошло много, не помнит. Потерпевший №2 является его товарищем, позвонили по объявлению, он лично общался как с ФИО3 №2, так и с ФИО2 Приехали вдвоем с Потерпевший №2, оба присутствовали – ФИО3 №2 и ФИО2 Общались на предмет строительства. Они показали пару проектов, потом проехали, ФИО3 №2 показал объекты. Первичный договор они подписали, как приехали в первый раз, подписали с ФИО3 №2 Наличные деньги должны были передать 31 числа. Деньги в аэропорту он передал подсудимому, который дал расписку от имени ФИО3 №2, так как договор был на ФИО3 №2 Они ему не звонили и не говорили о проблемах. Потом позвонил ФИО2 и сказал, что построить ничего не может, так как деньги он передал ФИО3 №2, а тот говорит, что их не получал. Далее они приехали и заключили новый договор с подсудимым, он его лично подписал, но и этот договор не исполнялся. Срок прошел, и он обратился в полицию, а затем и в суд, совместно с Потерпевший №2 С иском они обратились в конце 2022 г. – начале 2023 г., мировое соглашение подписали весной 2023 (...) к соглашению о выполнении подсудимым всех работ. Он все выполнил, претензий к подсудимому не имеет. По этому же объекту в 2023 году был заключен дополнительный договор. Дом подсудимый построил, все, что было в договоре, исполнил. С ФИО3 №2 он не связывался, общался только с подсудимым. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что подсудимый является ее бывшим супругом, но они вместе проживают. Они с подсудимым создали семью в (...), зарегистрировали брак. ФИО3 №2 она видела, периодически присутствовала и за всем наблюдала со стороны. Встречались у матери подсудимого – ФИО3 №1, она вникала в их бизнес-отношения (подсудимого и ФИО3 №2). Они продолжали вместе работать. В 2021 году ФИО3 №2 инициировал ссору, в офисе пропали документы и деньги. ФИО3 №2 сказал, что не получал денег, которые ему передавались. Подсудимый все время занимался строительными работами, в течение трех лет он работал, претензий к нему не имелось. При заключении договоров она не присутствовала, получала от заказчиков денежные средства и передавала их ФИО3 №2 Все это происходило в 2020-2021 гг. Клиенты были, не только потерпевшие, еще человек пять. Точно сказать не может, не помнит, это было давно. 

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что подсудимый является ее сыном, потерпевшие ей знакомы кроме Потерпевший №3, которую она не помнит. По адресу (...) работал «ИП ФИО3 №2» и было также ООО. ФИО3 №2 как индивидуальный предприниматель строил, а подсудимый как руководитель ООО должен быть заключать договоры, организацию зарегистрировали в конце осени 2020 г. ФИО3 №2 она знала, бывало, что он и подсудимый разбирались на повышенных тонах, затем подсудимый ей сказал, что пропали документы и деньги. Сейфа не было. Полагает, что ФИО3 №2 подставил ее сына. Потерпевшие приезжали, она работала в офисе риелтором, общалась по телефону, показывала участки, это входило в ее обязанности. У подсудимого остался долг по военной ипотеке, он банкротился. Деньги ей переводились в размере около 3 000 000 руб., которые она отдавала, куда они тратили деньги, не знает. Деньги должны были идти на строительство. ФИО3 №2 пришел в офис, сказал, что подсудимый его подставил. Она спрашивала у потерпевших, зачем они написали заявление в полицию, те сказали, что отдавали подсудимому деньги, значит и спрос с него. Где теперь те деньги, не известно. За свои деньги подсудимый все построил и возместил. 

Также показала, что деньги в долг она у сына не брала, он также не брал денег. Никаких долговых обязательств не имеется. На ее карту поступали деньги от заказчиков, деньги снимались и передавались подсудимому в офисе при ФИО3 №2 Ее сын перерыл в офисе все и сообщил, что не может найти документы. Тогда он сказал, что пропали документы и деньги. С осени 2020 г. по настоящее время подсудимый никуда не скрывается, работает, чтобы рассчитаться с людьми. У него своя организация, где он главный застройщик. Объекты она сама видела. 

Также показала, что подсудимый занимался бумагами, а стройкой занимался ФИО3 №2, у которого была бригада. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приезжали, общались они вчетвером в кабинете (потерпевшие, подсудимый и ФИО3 №2) Деньги поступали на ее карту, она их передавала подсудимому. Отдавала их подсудимому при ФИО3 №2 Подсудимый был на кассе, она интересовалась, почему тот не берет расписки. Подсудимый сам строительством не занимался. Со всеми потерпевшими он решил вопрос, у него нанята бригада, которая все сделала. Подсудимый предъявлял претензии ФИО3 №2, что пропали деньги и документы, это был май-июнь, год не помнит. Сейчас подсудимый занимается подрядами, с ФИО3 №2 не работает, последнего давно никто не видел, он потерялся сразу и на связь не выходил. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он занимается строительством жилых домов, отделкой помещений, квартир, домов. В феврале 2020 г. он решил заняться недвижимостью, а именно начать работу агента по недвижимости, с целью расширить клиентскую базу, заодно при продаже квартир людям предлагать им свои услуги по ремонту и отделке. В это время он пришел на собеседование в агентство недвижимости «Анапа-партнер», где и познакомился с ФИО2 Стал работать в агентстве, но началась пандемия, тогда на него вышел ФИО2, предложил встретиться и поговорить. Они встретились, от ФИО2 поступило предложение начать совместную деятельность по оказанию услуг в строительной сфере, а именно строительство жилых домов. Тот ему сказал, что создаст сайт, будет продвигать сайт компании, давать рекламу, привлекать клиентов и возьмёт на себя все организационные функции, а он будет заниматься только ведением строительства. Его такое предложение устроило, и они решили начать совместную работу. Они решили создать совместную строительную компанию под названием «СК «Строй на Море», которое состояло из ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 и СК «Строй на море» (ИП ФИО3 №2), им были подготовлены документы на регистрацию, разработан логотип. По договоренности с ФИО2 было принято решение о том, что с физическими лицами договоры заключает он от своего имени, а с юридическими лицами договоры заключает ФИО2 При этом клиентская база как физических лиц, так и юридических лиц была его, ее расширением и привлечением новых клиентов занимался также он. ИП ФИО3 №2 зарегистрирован 00.00.0000, а ООО «СК Строй на море» зарегистрировано 00.00.0000

В марте 2021 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что у того есть два клиента на строительство домов, он решил согласиться. 00.00.0000 он пришел в офис, где уже находились два мужчины - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они познакомились, ФИО2 представил его как своего компаньона и пояснил, что договор подряда будет заключен с ним, и непосредственно стройкой будет заниматься он. В ходе разговора Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выразили желание ознакомиться с их готовыми объектами и строящимися объектами. Он предложил провезти заказчиков по указанным объектам. 

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 все понравилось, их устроил он как подрядчик, и они решили заключить договоры. Однако он с ними договоров так и не заключил, о том, что ФИО2 заключил договоры подряда на строительство от его имени, и о том, что тот взял у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 деньги под расписку, где стоит его подпись, он не знал. О том, что тому уже перечисли все заказчики деньги, он узнал после того, как ему позвонил Потерпевший №2 и спросил, началась ли стройка на его участке по его договору, и на какой стадии находится стройка. Он ему объяснил, что на их с Потерпевший №1 участке никаких работ не ведется, поскольку он не получил денег на строительство. Потерпевший №2 был удивлен, поскольку сказал, что они передали всю сумму аванса ФИО2 под расписку. Он был тоже немного шокирован, после чего позвонил Потерпевший №3, и та ему сказала, что тоже перечислила почти всю сумму в размере примерно около 2 900 000 руб. на банковскую карту матери ФИО2

После этого, он пришел в офис к ФИО2 и стал требовать от того объяснений, куда тот дел денежные средства, полученные от заказчиков. Попросил предоставить все документы и договоры, заставил переподписать все договоры, которые тот подписывал от его имени, на себя, поскольку он денег от того не получал, и обманывать людей не собирался. 

Написав заявление в полицию, он решил себя перестраховать. Куда ФИО2 дел деньги, которые тот получил от Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не знает, ему он ничего не объяснил (том 2, л. д. 220-222). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу. 

В частности, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО17 от 00.00.0000, в ходе которого свидетель ФИО3 №2 изложил показания, данные им при его допросе в качестве свидетеля и на них настаивал (том 2, л. д. 247-253).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), на котором отсутствуют какие-либо работы или строительные материалы (том 2 л.д.119-127). 

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000, в ходе которого в кабинете 000 Отдела МВД России по (...), расположенном по адресу: (...), осмотрены следующие документы: светокопия договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между СК «Строй на море» в лице ИП ФИО3 №2 (подрядчик) и Потерпевший №2 (заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 3 004 000 руб.; светокопия расписки от 00.00.0000 о получении денежных средств ФИО3 №2 (так указано в расписке) в размере 1 264 000 руб.; светокопия договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, согласно которому договор заключен между ООО «СК Строй на море» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) и Потерпевший №2 (заказчик), подрядчик обязался в срок с 00.00.0000 до 00.00.0000 выполнить работы по возведению фундамента жилого дома и подпорной стены с дренажной системой на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), цена договора составила 1 264 000 руб.; светокопия расписки от 00.00.0000 о получении денежных средств ФИО2 в размере 1 264 000 руб.; заверенные ФИО2 документы организации ООО «СК Строй на Море», в том числе светокопия свидетельства о постановке ООО «СК Строй на море» на налоговый учет с датой постановки – 00.00.0000, лист записи из ЕГРЮЛ, светокопия решения от 00.00.0000 000 единственного учредителя ФИО2 о создании ООО «СК Строй на море» и назначении его на должность генерального директора, светокопия устава ООО «СК Строй на море», светокопия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Строй на море», где его единственным учредителем и генеральным директором значится ФИО2, с отражением основных и дополнительных видов деятельности юридического лица (том 3, л. д. 142-157).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 действовал добросовестно, желал выполнить условия договоров, полученные от заказчиков денежные средства передал ФИО3 №2, которые были последним похищены, являются несостоятельными. 

Установлено, что действительно ФИО2 обращался с заявлением в орган внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО3 №2

Постановлением уполномоченного по должности дознавателя – старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по (...) ФИО12 от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 №2 отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В ходе процессуальной проверки установлено, что был проведен аудит и сверка кассы-остатка наличных денежных средств ООО «СК Строй на море». При этом функцию контроля денежного потока в организации осуществлял ФИО2 По результатам проведенных мероприятий финансового контроля выявлен факт растраты ФИО2 денежных средств клиентов на сумму не менее 2 900 000 руб., при этом последний необоснованно получил, подделав подпись ФИО3 №2 на договоре и расписках, от двух клиентов – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 516 000 руб. Также он вынудил еще одного клиента Потерпевший №3 перевести денежные средства на банковскую карту своей матери ФИО3 №1 В целях урегулирования сложившейся ситуации ФИО3 №2 совместно с клиентами Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 предложил ФИО2 подписать договоры на его компанию, с чем он добровольно согласился. В итоге финансовые потери составили около трех миллионов рублей, в связи с чем ФИО3 №2 был вынужден взять банковский кредит для выполнения обязательств перед клиентами. При проведении проверки ФИО2 объяснения давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что расписки о передаче ФИО3 №2 денежных средств, полученных от потерпевших, не составлялись. После перезаключения им договоров с потерпевшими строительные работы на их земельных участках не велись. 

В связи с чем довод ФИО2 о том, что все полученные от потерпевших денежные средства он передал ФИО3 №2 и был последним обманут, объективного подтверждения не нашел. 

Уголовное дело по заявлению Потерпевший №3 возбуждено 00.00.0000 (КУСП 000 от 00.00.0000), уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 возбуждено 00.00.0000 (КУСП 000 от 00.00.0000), уголовное дело по заявлению Потерпевший №2 возбуждено 00.00.0000 (КУСП 000 от 10.08.2021г.) (том 1, л. 

<

...>, 170-171, 185; том 2, л. 

<

...>).

До обращения потерпевших с заявлениями о возбуждении уголовных дел и до их возбуждения подсудимым не выполнялись работы по заключенным им договорам, что им подтверждено в судебном заседании, в связи с чем Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен ущерб в особо крупном размере.

По мнению суда, вышеуказанные доводы подсудимого обусловлено тактикой его защиты, желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

Факт направления 00.00.0000 подсудимым в адрес потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 уведомлений о расторжении договоров подряда с приложением соответствующих проектов соглашений (том 2, л. д. 208-213), правового значения не имеет и на квалификацию действий ФИО2 не влияет, поскольку денежные средства потерпевшим так и не были возвращены.

Представленные платежные документы о частичном возвращении потерпевшим денежных средств (Потерпевший №3 – 16 400 руб., Потерпевший №1 – 14 300 руб., Потерпевший №2 – 17 300 руб.) (том 1, л. д. 127-131; том 2, л. 

<

...>) также не влияют на квалификацию действий ФИО13 и не свидетельствует об отсутствии его умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, ввиду незначительности данных сумм относительно ранее полученных подсудимым денежных средств от потерпевших на строительство. 

Суд полагает, что данные действия подсудимого дополнительно связаны с обманом потерпевших относительно его намерений, желанием того, чтобы потерпевшие не обращались с заявлениями о совершенном преступлении. 

Из содержания обвинительного заключения следует, что потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на общую сумму 2 817 940 руб., потерпевшему Потерпевший №1 – на общую сумму 1 264 000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 – на общую сумму 1 264 000 руб. 

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб в общем размере 1 834 515 руб., что составляет разницу между перечисленными ей денежными средствами (2 817 940 руб.), фактически выполненными работами на сумму 967 025 руб., а также из суммы ущерба следует вычесть денежные средства в размере 16 400 руб., возвращенные потерпевшей по чекам от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 (том 1, л. д. 127-131), то есть до обращения последней с заявлением о возбуждении уголовного дела (2 817 940 - 967 025 - 16 400).

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в общем размере 1 249 700 руб., что составляет разницу между оплаченными им денежными средствами (1 264 000 руб.), и денежными средствами в размере 14 300 руб., возвращенные потерпевшему по чекам от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 (том 2, л. д. 1-4), то есть до обращения последнего с заявлением о возбуждении уголовного дела (1 264 000 - 14 300).

Потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в общем размере 1 246 700 руб., что составляет разницу между оплаченными им денежными средствами (1 264 000 руб.), и денежными средствами в размере 17 300 руб., возвращенные потерпевшему по чекам от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 (том 2, л. д. 116-118), то есть до обращения последнего с заявлением о возбуждении уголовного дела (1 264 000 - 17 300).

Установление судом вышеуказанного размера ущерба не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 237 УПК РФ не имеется. 

Судом не принимаются во внимание представленные стороной защиты платежные документы на общую сумму 307 585 руб. 50 коп., первичные документы на приобретение строительных материалов (том 3, л. д. 46-56), поскольку не доказана их относимость к договорным обязательствам между потерпевшими и подсудимым. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Действия ФИО2 во время совершения преступлений, а также после них, его поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим (том 3, л. д. 190-191), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3, л. д. 207), по прежнему месту жительства характеризуется положительно (том 3, л. д. 204), страдает рядом тяжелых заболеваний (том 3, л. д. 198), также его родители ФИО3 №1, ФИО14 страдают рядом тяжелых заболеваний (том 3, л. д. 219-222).

Судом не принимается во внимание положительная характеристика ФИО2 с места работы, так как она выдана самим ФИО2 (ИП), на самого себя (том 3, л. д. 205).

Стороной защиты в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

В частности, 00.00.0000 между Потерпевший №3 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение 000 к договору подряда 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым последний обязался выплатить потерпевшей 113 074 руб. наличными деньгами или перевести на ее банковский счет, а остаток задолженности погасить посредством выполнения строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) выполнения работ определен с 00.00.0000 по 00.00.0000 С учетом дополнительного соглашения Потерпевший №3 не будет иметь к ФИО2 претензий относительно исполнения условий настоящего договора (том 3, л. д. 127-129).

00.00.0000 между Потерпевший №3 и ФИО2 подписан акт приемки выполненных работ по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему. 00.00.0000 на банковскую карту Потерпевший №3 переведены денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением от 00.00.0000

Также установлено, что в производстве Анапского городского суда (...) находилось гражданское дело 000 по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств. 

00.00.0000 между сторонами подписано и определением суда от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено выполнение ФИО2 работ по договору строительного подряда 000 в срок до 00.00.0000.

18-00.00.0000 сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ в рамках вышеуказанного мирового соглашения. 

В производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 по иску Потерпевший №2 к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ, взыскании денежных средств. 

00.00.0000 между сторонами подписано и определением суда от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено выполнение ФИО2 работ по договору строительного подряда 000.

00.00.0000 сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ в рамках вышеуказанного мирового соглашения.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам обвинения, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам обвинения, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд при назначении наказания по всем эпизодам обвинения полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, по всем эпизодам обвинения. 

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

С учетом разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный совершенными преступлениями. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, тяжкие последствия по делу не наступили.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей. 

Относительно применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

По данному уголовному делу суд, по каждому из входящих в совокупность преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

При этом суд учитывает, что подсудимым стали приниматься реальные и достаточные меры к возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями, только спустя значительное время после возбуждения в отношении него уголовных дел, впоследствии соединенных в одно производство. 

До этого, подсудимым реальных мер к выполнению своих обязательств не принималось, денежные средства потерпевшим с учетом объема имевшихся обязательств не возвращались, строительство не велось. 

Изложенное объективно подтверждается материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им на стадии судебного следствия. 

ФИО2 совершены тяжкие преступления, повлекшие за собой причинение потерпевшим ущерба в особо крупном размере.

Именно обращения потерпевших в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями и последующее возбуждение уголовных дел побудили подсудимого к совершению действий, направленных на возмещение причиненного имущественного ущерба.

Данное обстоятельство по всем эпизодам обвинения судом признано смягчающим, однако оно не может быть признано основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Как выше указано, довод подсудимого о том, что строительство он не мог осуществить ввиду хищения ФИО3 №2 полученных от потерпевших денежных средств, является несостоятельным, объективного подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, поступившие ходатайства потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судом не усматривается, а положения ст. 76 УК РФ при этом не подлежат применению, поскольку совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории тяжких. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу также не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) – 1 (один) год лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – листы формата А 4, содержащие сведения о перечислении денежных средств потерпевшей ФИО15 на банковскую карту свидетеля ФИО3 №1 (чеки, платежные поручения), документы об организации ООО «СК Строй на Море», светокопии договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, договора подряда на выполнение строительных работ от 00.00.0000, договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, расписки в получении денежных средств ФИО3 №2 от 00.00.0000, договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, расписки в получении денежных средств ФИО2 от 00.00.0000 договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, расписки в получении денежных средств ФИО3 №2 00.00.0000; договора подряда 000 на выполнение строительных работ от 00.00.0000, расписки в получении денежных средств ФИО2 от 00.00.0000 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Правилов