УИД 70RS0010-01-2020-002377-64

№1-216/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Стрежевой Томской области «15» октября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А.,

с участием помощника прокурора г.Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при помощнике судьи Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Томского ЛО МВД России ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в незаконной добыче, хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.

Так, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 1898 км по лоции реки 

<

адрес>, на расстоянии около 6 километров в юго-восточную сторону от лодочной станции «Тихая гавань», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колтогорский причал, 46, с целью употребления в пищу, осознавая преступный характер своих действий, с использованием орудия вылова рыбы – одной капроновой сети длиной 80 метров с ячеей 36*36 миллиметров, путем выставления сети в реку и сплавления по течению реки на моторной лодке «Казанка 5-2М» с бортовым номером Р 53-99 ТО с выключенным подвесным лодочным мотором«SUZUKI 60», в нарушении ч. 1, ч. 2, п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 43.1 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 7, 23.3, 35.2, 36.8.3.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу РФ в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», а именно, осетра Сибирского в количестве 1 экземпляра, за незаконный вылов которого, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», взыскивается 10 000 рублей за экземпляр, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесен в перечень водных биологических ресурсов для целей ст. 258.1 УК РФ, чем своими умышленными действиями, с учетом ценности выловленной рыбы, ее редкости и значимости для водных биологических ресурсов, причинил водным биологическим ресурсам 

<

адрес> ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выразившийся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов представляющих большую экологическую ценность и значимость для 

<

адрес>, после чего ФИО1 незаконно хранил выловленную им рыбу в моторной лодке, с целью употребления в пищу, до момента изъятия сотрудником ЛПП в аэропорту и порту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут на берегу протоки Колтогорская реки Обь, на расстоянии около 3 километров в юго-восточную сторону от лодочной станции «Тихая гавань», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колтогорский причал, 46. 

Дознаватель ОД Томского ЛО МВД России ФИО4 с согласия Томского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, активно участвовал в расследовании преступления признает вину и раскаивается, способствовало восстановлению нарушенных интересов общества и государства, ущерб, причиненный в результате незаконного вылова рыбы –осетра Сибирского, возместил в полном объеме, в связи с чем считает возможным освобождение ФИО1 от уголовной ответственности. Деяние ФИО1 выражается в незаконной добыче водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, представляющих большую экологическую ценность и значимость для 

<

адрес>, и их незаконное хранение, т.е. он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ

Дознаватель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие дознавателя. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство в полном объеме. При этом, ФИО1 пояснил, что вред, причиненный преступлением им заглажен, в счет возмещения ущерба им оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству, Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания - ФИО6 будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, о чем указал в своем заявлении.

Прокурор ФИО3 поддержала ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду наличия оснований предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и считала возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании 2 малолетних детей супруги, имеет временные заработки в размере около 20 000-25 000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, возместил ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемого, и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подозреваемому ФИО1 разъяснено и понятно, при указанной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, с учетом того, что сам подозреваемый не возражает против прекращения дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеизложенного судом установлены основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 наличия у него иждивенцев, кредитных обязательств, дохода в виде временных заработков, учитывая положения ст. 104.5. УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76. 2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД Томского ЛО МВД России ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. 

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штраф перечислять по реквизитам:

КБК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- одну рыболовную сеть длиной 80 метров с ячеей 36 мм, выданную на ответственное хранение начальнику ЛПП в аэропорту и порту 

<

адрес> ФИО7 – уничтожить;

- действие сохранной расписки ФИО1 о хранении моторной лодки «Казанка 5-2М» с бортовым номером Р 53-99 ТО, с подвесным лодочным мотором «SUZUKI 60» - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) А.А. Шойжун

Копия верна: судья А.А. Шойжун 

Помощник судьи: Т.А. Рудова