Дело № 2-265/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 января 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года истец передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата определен до 01 сентября 2018 года. Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика 600 000 рублей долга по заемному обязательству, 31 923, 29 рублей - проценты на сумму займа, 16 064, 38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 647 987,88 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем суду представила заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений. 

Представитель истца, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представила в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 14 декабря 2017 года ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 14 декабря 2018 года. Из данной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить заемные денежные средства в размере 600 000 рублей в срок до 01 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнила, долг истцу не возвратила. Факт признания долга также подтверждается заявлением ответчика, согласно которого, она не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленной расписке, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют. 

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за 262 дня пользования займом за период с 14.12.2017 года по 01.09.2018 года в размере 31 923, 29 рублей. Проверив расчет, суд признает его верным, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 16 064,38 рублей. Ответчиком данный расчет не оспаривался. Данный расчет проверен, признан верным, а, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9679 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 647 987 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек, из них: 600 000 рублей долга по заемному обязательству, 31 923, 29 рублей - проценты на сумму займа, 16 064, 38 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу