Дело 

<

номер> (

<

номер>)

18RS0

<

номер>-82

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, ДНТ «Березка», 9 км. Якшур-Бодьинского тракта, 29, 

<

адрес> первая, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего кладовщиком в ООО «МетВторТрейд», разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период с мая 2022 года, не позднее 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с мая 2022 года, но не позднее 

<

дата>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории ФИО1 Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в садовом доме и надворных постройках, расположенных на участке 

<

номер> по ул. 

<

адрес>» по адресу: УР, 

<

адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, 9/29 наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 178,70 гр. массами: 11,85 гр., 22,96 гр., 99 гр., 0,89 гр., 44 гр. в упаковках и в гараже, расположенном на этом же участке, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере общей массой 1094 гр. в мешке. 

<

дата> около 13 часов 35 минут у садового дома, расположенного на участке 

<

номер> по ул.31 ДНТ «Березка» по адресу: УР, 

<

адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, 9/29, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 13 часов 48 минут по 14 часов 30 минут в садовом доме и надворных постройках, расположенных на участке 

<

номер> по ул. 

<

адрес>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, 9/29, по месту жительства ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 178,70 гр., массами: 11,85 гр., 22,96 гр., 99 гр., 0,89 гр., 44 гр. в упаковках и в гараже, расположенном на этом же участке, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере общей массой 1094 гр., в мешке, незаконно хранимые ФИО2 без цели сбыта для личного употребления.

Суд исключает из описания преступного деяния ФИО2 указание на незаконные выращивание, сбор и сушку им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку органом предварительного следствия ему вменяется только их незаконное хранение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он показал, что в 2022 г. по трассе вдоль дороги он увидел коноплю, сорвал её, высушил и впервые употребил путем курения. После чего, он решил попробовать сам вырастить коноплю и в мае 2022 г. посадил около 50 м. от своего дома в лесополосе семена конопли. В августе-сентябре 2022 г. он срезал коноплю, высушил, разложил в банку, пакеты, мешок из полимерного материала и стал её употреблять путем курения. Какая получилась масса, он не знает. 

<

дата> в дневное послеобеденное время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> первая, 

<

адрес>, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые находились вместе с приглашенными в качестве понятых соседями. Ему зачитали постановление Верховного суда УР о разрешении производства обследования его жилища и придомовой территории. Данное постановление ему было понятно, о чём он сделал запись на самом постановлении. Всем были разъяснены права и обязанности. В ходе производства обследования его жилища сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: банка с веществом в темной комнате дома в темной комнате дома в темной комнате дома, полимерный пакет с веществом, полимерный пакет с веществом в предбаннике на полке, мешок с веществом в гараже. В беседке на столе был изъят его мобильный телефон марки «Ксиоми», а также в пачке из-под сигарет в полимерном пакете находилось вещество. Всё изъятое было упаковано, во что именно, он не помнит, всё опечатывалось, снабжалось пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все участники поставили свои подписи в составленном протоколе. Он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, вещество хранил для личного употребления. Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свою вину признает в полном объеме и раскаивается. (л.д. 97-100, 109-110) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств растительного происхождения на территории 

<

адрес>. Наркотические средства ФИО2 хранит в крупном размере по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Березка» 

<

адрес> первая, 

<

адрес>. Для пресечения его преступной деятельности на 

<

дата> были запланированы ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По полученной дополнительной оперативной информации ФИО2 в этот день будет находиться по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДНТ «Березка» 

<

адрес> первая, 

<

адрес>. 

<

дата> около 12 часов он с коллегами ФИО7 и ФИО8 выехали в указанный район, где рассредоточились и стали вести наблюдение. Около 13 часов 34 минут под наблюдение был принят ФИО2, который находился у ворот своего дома со стороны леса. В 13 часов 35 минут ими было произведено задержание ФИО2 В присутствии двух понятых – мужчин и самого ФИО2 было зачитано постановление Верховного суда УР о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего были разъяснены права понятым и ФИО2, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеется. После чего было произведено обследование его дома, хозяйственных построек и территории по вышеуказанному адресу. По его результатам были изъяты: мобильный телефон, марку не помнит, вещество растительного происхождения, которое находилось в банке и целлофановом пакете в кладовке, а также в предбаннике, в шкафу в целлофановом пакете, в гараже в картофельном мешке и в пачке из-под сигарет в летней беседке. Всё это было изъято, упаковано и опечатано, подписи участвующих лиц поставлены. ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, растительное вещество-конопля предназначалось для личного употребления. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено не было. Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, которые установили, что это наркотик марихуана, массой более 100 гр. и части растений конопля массой 1094 гр. Впоследствии им с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, на котором, со слов последнего он вырастил и собрал коноплю. Со всеми составленными протоколами участвующие лица знакомились, замечаний не было, все поставили свои подписи. Ранее ФИО2 он не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, который пояснил, что в середине июля 2023 г. около 13 часов, точные дату и время не помнит, он по приглашению сотрудников полиции вместе с еще одним соседом Игорем участвовали в качестве понятых при обследовании соседнего 

<

адрес> 

<

адрес>», который проводился с участием хозяина дома ФИО3. Перед началом обследования дома всем участвующим лицам сотрудник полиции показал постановление суда о разрешении на обследование, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, в протоколе зафиксировали их анкетные данные. Обследование дома проводили 2 сотрудника. Перед производством обследования ФИО3 сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что ФИО3 пояснил, что в доме ничего запрещенного нет. Далее все участники проследовали в 

<

адрес> 

<

адрес>», где сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в темной комнате банка и пакет желтого цвета с частями растений, из шкафа в предбаннике целлофановый пакет с частями растений, в гараже мешок из-под картофеля с растениями, пакет синего цвета с частями растений, в беседке на столе сотовый телефон, его марку не запомнил, пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения. Всё изъятое было упаковано в полимерные пакеты, сотовый телефон не упаковывался. Пакеты снабжались пояснительными записками, на которых все участники поставили свои подписи, и опечатывались оттисками округлой печати. ФИО3 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, и что он хранит в доме все эти растения для личного употребления. По окончанию обследования был составлен акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Замечания и заявления от участвующих лиц не поступили, все поставили свои подписи. (л.д. 73-74)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

- рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (л.д. 12);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 10,11);

- справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (л.д. 13); 

- постановлением Верховного Суда УР об удовлетворении ходатайства о проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 14-16);

- актом обследования жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которого, обнаружено и изъято: в темной комнате трехлитровая банка с металлической крышкой, внутри которого вещество растительного происхождения. В этом же месте полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. В предбаннике с правой стороны на полке полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. В гараже с правой стороны на полке мешок, внутри которого вещество растительного происхождения. В беседке на столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе светлого цвета, пачка из-под сигарет, внутри которой вещество растительного происхождения. (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого он указал на участок местности расположенный на расстоянии 60 м. в южном направлении от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>» 

<

адрес>, где он посадил коноплю, которую собрал и хранил для личного употребления. (л.д.25-26);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в ходе обследования 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>» 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 изъято вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (объекты 1-5) и части растений рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса веществ высушенных до постоянной массы с учетом израсходованных на исследовании навесок составила 11,85г., 22,96г., 99г., 0,89г., 44г. (объекты 1-5) и 1094г (объект 6). (л.д. 29-30);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого в ходе обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты: вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества, составила: 11,35г., 22.46г., 98г., 0,84г., 43г. (объекты 1-5). Представленное на исследование вещество (объект 6) является частями растений рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследовании количества, составила: 1084г. (объект 6). (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - полимерного сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством каннабис (марихуана), мешка из полимерных нитей с веществом, которое является частями растения рода Cannabis, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (л.д. 38-42)

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО2 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было. 

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно разъяснению, данному в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая его масса 178,70 гр. образует крупный размер, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 1094 гр. образуют крупный размер. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, психического состояния подсудимого ФИО2, не вызывающего сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого и оказание подсудимым ей помощи.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д.94), в котором он указал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средства, без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта с содержимым, полимерный пакет с содержимым, мешок из полимерных нитей с содержимым, сейф-пакет 

<

номер> с наркотическим средством уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова