№ 2-5375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 181 рубль. Заявлением на страхование предусмотрено оказание банком платной услуги за включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 17 181,09 рублей и уплачена единовременно в дату заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет истца 168 181 рубль, из них 17 181,09 рублей перечислил на оплату за услугу включения в программу страховой защиты заемщиков. Между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов. ФИО2 в договорные отношения со страховой компанией не вступала. Кредит ФИО2 досрочно погашен. Из содержания кредитного договора и заявления на включение в программу страхования следует, что услуги по присоединению к программе страхования банк обязался оказывать в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просила исключить её из программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить часть платы за страхование в размере 12 823,77 рублей. Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, до момента заключения которого намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем указанный случай, что в силу ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец просит прекратить участие ФИО2 в Программе коллективного страхования защита заемщиков ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неиспользованную часть страховой премии в размере 12 823,77 рублей, неустойку в размере 39395,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половину перечислить в пользу данной общественной организации.

Истец ФИО2, представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 168 181 рубль, сроком на 41 месяц.

В этот же день ФИО2 подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором истец просил ответчика заключить в отношении него договор страхования по вышеуказанной программе на срок кредитного договора 41 месяц, со страховой суммой, равной сумме предоставленного кредита 168 181 рубль.

Согласно выписке по счету, со счета ФИО2 в день заключения кредитного договора списана плата за страхование 17 181,09 рублей.

Согласно справке банка обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ПАО Сбербанк заявление об исключении её из программы страхования, возврате ей 12 823,77 рублей – части страховой премии, рассчитанной пропорционально оказанной услуге. 

Заявление было получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее по тексту - Условия), срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п. 2.2 настоящих Условий. При досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступления страхового случая.

Согласно п. 5.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Согласно п. 3 Заявления на страхование, страховая сумма 168 181 рубль является постоянной в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору в данном случае не является основанием для досрочного прекращения договора страхования, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. Возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Кроме того, из п. 5.1 Заявления на страхование по программе добровольного страхования, подписанного истцом, следует, что выгодоприобретателем страховой суммы является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком) выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при присоединении к программе страхования ФИО2 выразила согласие на то, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать в течение обусловленного срока, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, в соответствии с условиями договора страхования, а также Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено в договоре страхования.

Учитывая, что заявление подано ФИО2 о прекращении участия в Программе коллективного страхования защиты заемщиков под условием возврата платы за услугу страхования пропорционально периоду ее предоставления, при отсутствии правовых оснований к таковой, в удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения участия истца в Программе коллективного страхования и взыскании 12 823,77 рублей - неиспользованной части услуги по включению в программу добровольной страховой защиты следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич