№(2)/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н. 

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 164 без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубль. За проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Истец понес убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с эвакуацией аварийного автомобиля. Просит взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащем образом извещены.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, согласно закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рубль. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, доказательств передачи во владение транспортного средства (договор аренды, безвозмездного пользования и проч.) ФИО2 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства является ФИО3, в силу чего на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба. 

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не усматривается.

Размер заявленного ко взысканию ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, поскольку на момент ДТП у владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб вследствие его использования, отсутствовал обязательный полис страхования гражданской ответственности, с ФИО3 подлежит взысканию причиненный транспортному средству истца в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

За проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. Истец понес убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с эвакуацией аварийного автомобиля.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

С учетом изложенного, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12. на совершение комплекса действий, направленных на возмещением вреда, причиненного в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило повреждения, а именно включающих в себя оказание устных, письменных консультаций, составление и подачу искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб а также представительство в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для критической оценки данным доказательствам не имеется, так как в них содержится информация о целях оплаты, объеме оказанных услуг. 

Определяя подлежащий возмещению ответчиком размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности и справедливости, уровня сложности и объема дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, с учетом продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 

<

данные изъяты> руб., поскольку именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>), расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года. 

Судья С.Н. Сематкина