91RS0012-01-2023-002006-12

дело № 2-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО6, представителя ответчика, действующего на основании доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года ФИО3 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, неопределенному кругу наследников после смерти ФИО8 в котором просит определить между сособственниками порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с кадастровым номером №, передав в пользование истца, жилую комнату, площадью – 10,6 кв.м., коридор, ванную комнату, туалет и кухню - оставить в общем пользовании сособственников. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, иными сособственниками квартиры являются ФИО4 и неопределенный круг наследников после смерти ФИО8 Сособственники спорной квартиры в родстве между собой не состоят. Для истца, спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, в которой она постоянно проживает с 2000 года, занималась её обустройством и приобретением предметов быта, в квартире находятся только её личные вещи, какое-либо имущество принадлежащее иным сособственникам отсутствует. Согласно техническим характеристикам, 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым состоит из кухни площадью около 5,8 кв.м., коридора, раздельного санузла, а также двух изолированных жилых комнат, одна из которых оборудована балконом и имеет площадь 17,4 кв.м., площадь второй комнаты 10,6 кв.м. До настоящего времени между сособственниками квартиры порядок пользования не определен, что создает определенные неудобства в реализации обоюдных прав владения, пользования и распоряжения имуществом, заключить соглашение о порядке совместного пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями. 

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Керченского городского суда Республики Крым занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 129-130). 

Поскольку соответчики ФИО1 и ФИО2 распорядились наследственным имуществом путём его отчуждения в пользу ФИО4, протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус соответчиков ФИО1, ФИО2 путем исключения из числа соответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц (том 2 л.д. 76-77).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 дал пояснения аналогичные изложенным в иске, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требованиях на условиях предложенных истцом, обратил внимание, что в настоящее время ФИО4 действительно является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, с кадастровым номером №. При определении порядка пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым просил учесть выводы досудебного заключения строительно-технического исследования №/ЭС-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом интересов ответчика.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО6, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО7, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. 

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику. 

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками квартиры в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 44,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 – 1/3 доли и ФИО4 – 2/3 доли, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН (том 1 л.д. 50-54).

ФИО3 является собственником 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2019-1-386 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97 оборот).

ФИО4 является собственником - 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2019-1-543 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), 1/6 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-1402 и 1/6 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2021-1-1232 (том 1 л.д. 146-147).

В соответствии с техническим паспортом на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым следует, что квартира расположена на 3-м этаже 5-ти этажного дома, площадью 45,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат - площадью 10,9 кв.м. и 17,4 кв.м., кухни – площадью 5,8 кв.м., туалета – площадью 1,1 кв.м., ванной – площадью 2,5 кв.м., коридора – площадью 5,4 кв.м., встроенных шкафов – площадью 0,6 кв.м. и 0,4 кв.м., кладовой – 1,0, балкона – 0,9 кв.м. (том л.д. 6). Аналогичная информация о площади и составе жилых помещениях в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым представлена Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-82), а также подтверждается выводами досудебного заключения строительно-технического исследования №/ЭС-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37-39).

При рассмотрении гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает только ФИО3

В ходе судебного разбирательства также установлено, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой отсутствует. Стороны по делу членами одной семьи не являются. 

Согласно сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ как для ФИО3, так и для ФИО4 спорная квартира является единственным жилым помещением (том 1 л.д. 141, 146-147).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из состава, площади и взаимного расположения жилых комнат по данным технического паспорта, досудебного заключения строительно-технического исследования №/ЭС-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая размер долей сторон в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, суд находит возможным определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,6 кв.м.; в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 17,4 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую, шкаф, шкаф - оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 

Определяя такой порядок, суд исходит из того, что он не нарушает права второго сособственника квартиры. 

На взыскании судебных расходов истец и её представитель не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м.:

передать в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 10,6 кв.м.;

передать в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 17,4 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.;

места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую, шкаф, шкаф - оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: