РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«06» июля 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1091/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика – ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений по административному надзору.

Однако, в течение срока административного надзора ФИО1 в течение одного года пять раз был привлечен к административной ответственности, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение одного года, в том числе за правонарушения, связанные с невыполнением установленных ограничений по административному надзору, свидетельствует о том, что поднадзорный не желает встать на путь исправления.

В целях индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, начальник О МВД по Красноярскому району просит суд установить в отношении административного ответчика дополнительные административные оограничения административного надзора в виде трехразовой явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания и запрещения посещать организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, надлежаще извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно расписке, в судебном заседании участвовать не желает, с требованиями административного истца согласен.

Прокурор в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заключение, согласно которому считает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в связи с тем, что ФИО1 в период установленного административного надзора совершал административные правонарушения, в том числе связанные с невыполнением ограничений установленного административного надзора. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. В связи с изложенным, считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ОМВД об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и трехразовой явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания.

Поскольку явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 272 КАС РФ. 

Изучив административное исковое заявление, письменное заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ранее приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, который прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства. 

Согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в О МВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.Вместе с тем, судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 в течение одного года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции О МВД России по Красноярскому району по 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном 

<

данные изъяты>.

Все вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 в течение 2020г. пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе связанных с нарушением административных ограничений поднадзорным лицом.

Согласно приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, появляется в общественных местах в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив и трехразовой явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Красноярскому району - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- три раза в месяц являться в органы министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья: Т.В. Фаттахова