.

Дело № 1-25/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 06 мая 2019 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевшего: К.К.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Красносельским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, находясь по 

<

адрес> в ходе телефонного разговора вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в 

<

адрес> с ФИО1, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения личной материальной выгоды. В тот же день в период времени 23.00 час. до 24.00 час., точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, другое лицо приехало в 

<

адрес> где встретился с ФИО1 и по заранее достигнутой договоренности направились к гаражу, расположенному на территории дома 

<

адрес> принадлежащему К.К.И. Подойдя к указанному гаражу, в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, совместно и согласованно, другое лицо и ФИО1 через приоткрытую створку ворот умышленно незаконно проникли в помещение гаража. Находясь внутри здания гаража, они отыскали бензопилу марки «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, циркулярную дисковую пилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три топора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три молотка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.К.И. Складировав указанные инструменты в полиэтиленовый мешок, найденный в том же гараже и материальной ценности не представляющий, другое лицо и ФИО1 тайно похитили их, после чего с похищенным имуществом вышли из гаража через те же ворота и скрылись с места преступления. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другое лицо продали похищенные инструменты в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей подсудимый ФИО1 и другое лицо потратили на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями собственнику К.К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов другое лицо, находясь по 

<

адрес> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания котельной, расположенной по 

<

адрес> с ФИО1, с целью его дальнейшей реализации и извлечения личной материальной выгоды. В тот же день около 21.00 часа с целью кражи чужого имущества, ФИО1 и другое лицо по заранее достигнутой договоренности направились к зданию котельной, расположенному по вышеуказанному адресу. В продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, совместно и согласованно, подсудимый ФИО1 и другое лицо через проем в полуразрушенной стене здания умышленно незаконно проникли в помещение котельной. Находясь внутри здания котельной, они отыскали двигатель от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий МУП «

<

данные изъяты>», который вынесли из здания котельной через проем в полуразрушенной стене, после чего погрузили на привезенные с собой санки и скрылись с места преступления. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 и другое лицо продали похищенный двигатель в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и другое лицо потратили на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями собственнику МУП «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения представителя потерпевшего З.А.И. потерпевшего К.К.И. не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему К.К.И. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению экспертов № ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения правонарушений у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в суде. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 нет (т.1 л.д. 182-184). 

С учетом изложенного заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими не имеется, поскольку ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.44), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.44-47), состоит на учете у психиатра с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.42).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 пятерых малолетних детей (т.2 л.д. 48-52), явки с повинной (т.1 л.д.38, 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 3 группы (т.2 л.д.43).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание многочисленные смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ;

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н. Ильина.