К делу № 2-1058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Язвенко Р.В., при секретаре Пузеевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО указал, что Межрайонное ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета, с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не направлял ответчику требования о его уплате, которое было бы основано на проведенной налоговой проверки. В связи с чем, просил суд о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО поддержал заявление представителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО возражал против удовлетворения заявленного ходатайства указав, что на основании полученной информации из ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику было направлено требование № об уплате налога.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

При выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности вследствие оплаты приобретения жилья за счет средств бюджета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета только в части расходов, произведенных за счет собственных средств налогоплательщика, и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, а в случае невозврата соответствующих денежных средств - обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст,69, п. п.1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения,

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1,101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В рассматриваемой ситуации недоимка по НДФЛ выявлена Инспекцией не в результате неуплаты Заявителем указанных в налоговых декларациях сумм налога и не в ходе налоговой проверки.

Инспекция не вправе на основании полученной информации из ФГКУ «Росвоенипотека» без проведения налоговой проверки доначислять Заявителю НДФЛ и направлять требование о его уплате.

Также решение Управления от 05.05.2016 №, согласно которому действия Инспекции, выразившиеся в возложении на ФИО обязанности представления уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2013-2014 годы в связи с неправомерным получением имущественного налогового вычета признаны неправомерными, не является основанием для начисления в КРСБ Заявителя излишне возвращенного налога, поскольку основанием возникновения у Заявителя задолженности по НДФЛ в размере 220 652 рубля послужили уведомления Инспекций от 16.05.2014 № и от 27.04.2014 № о предоставлении налоговых вычетов, принятые по результатам КИП деклараций, которые не отменены решением Управления от 05.05.2016 №, вынесенным по жалобе ФИО от 11,04.2016.

Учитывая вышеизложенное, действия Инспекции по направлению в адрес Заявителя требования № об уплате налога, неправомерны.

Доводы представителя истца о выполнении досудебного порядка опровергаются тем, что рассматривать, «сообщение:» Инспекции от 17.03.2016 № как досудебный порядок урегулирования спора (направление претензии) в рамках Гражданского кодекса РФ нет оснований так как в нарушение требований ГК РФ, «Инспекция» не указывает, ни сумму претензии, ни сроков для устранения, ни последствий невыполнения, кроме этого не предоставляет доказательств, допущенных кем бы то ни было ошибочных действий, с предоставлением доказательств, так же в рамках ст. 450-453 ГК РФ, ответчик не отказывался в принятии претензий со стороны налоговых органов, а наоборот в 30-ти дневный срок ответил на присланное в его адрес «Сообщение».

Конституционным судом РФ определено, что в системе действующего налогового регулирования не исключается использование норм гражданского законодательства сторон налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны, при том, что оно должно носить законный характер.

В случае неисполнения «Требования» (ст. 69 НК РФ) выставленного налогоплательщику в рамках ст. 48 НК, по истечении 6-ти месяцев с момента выставления «Требования», в случае отказа погашения задолженности, фискальные органы обязаны обратиться в суд.

В случаях, когда действия фискальных органов в рамках ст. 48 НК РФ, могут послужить причиной не возврата выплаченных денежных средств, в связи с истечением срока давности, налоговые органы имеют право прибегнуть к механизмам и нормам не отраслевого, а общегражданского законодательства (ГК РФ), при этом необходимыми досудебными условиями должны являться: направление налогоплательщику претензии с указанием причин повлекших ошибочную выплату, сроки возврата денежных средств, их общую сумму, порядок возврата, при необходимости (если сумма единовременно превышает 50 процентов от денежного довольствия) согласование графика погашения задолженности.

Если в течение 30-ти дней с момента направления претензии, налогоплательщиком не приняты меры по погашению (частичному погашению) ошибочно выплаченных денежных средств, фискальные органы имеют право обратиться в суд общей юрисдикции.

Согласно материалам дела требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.05.2016 отменено решением ФНС Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 20 июля 2016 г. №.

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действительно отсутствует досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 15 дней. 

Судья: /подпись/ Язвенко Р.В.