Судья г/с Болдырева С.В. Дело № 12-179/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

администрации Топкинского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящейся по адресу: ул. Луначарского, 21, г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс,

по жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО7 на постановление судьи Топкинского городского суда от 18 сентября 2025г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 18.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Топкинского муниципального округа прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО8 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу №2-370/2018 было вынесено решение, которым суд обязал администрацию Топкинского городского поселения в лице ее руководителя в срок до 01.06.2019 года обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов путем сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на земельном участке, общей площадью 36087 кв.м., расположенном на северо-западной окраине г.Топки за пределами селитебной территории, с координатами: 

<

данные изъяты>

На основании данного решения 12.09.2018 был выдан исполнительный лист и 26.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП), установлен срок для добровольного исполнения.

Администрация Топкинского городского поселения добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 06.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2019.

Определением Топкинского городского суда от 10.04.2020 по гражданскому делу № по иску прокурора г. Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Топкинского городского поселения произведена замена должника администрации Топкинского городского поселения на правопреемника – администрацию Топкинского муниципального округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от 30.04.2020 по исполнительному производству произведена замена должника администрации Топкинского городского поселения на ее правопреемника администрацию Топкинского муниципального округа.

В связи с неисполнением администрацией Топкинского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО9 №-АП от 12.03.2025, вступившим в законную силу 31.03.2025, администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Неоднократно должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 06.05.2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025.

Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 30.06.2025), требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Топкинского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России составлен протокол №2829 от 18.07.2025.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанные изменения вступили в законную силу 11.08.2025 и направлены на установление административной ответственности должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера без взыскания с них исполнительского сбора.

Тем самым ответственность должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к части 1 указанной статьи и предусматривающей административный штраф за указанное правонарушение только для должностных лиц перечисленных в ней юридических лиц.

Анализ положений ст. 17.15 КоАП РФ в новой редакции позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов правонарушений, за которые ею предусмотрена ответственность до должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений.

Таким образом, с введением ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений за неисполнение указанными юридическим лицами содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, законодателем упразднена административная ответственность самих юридических лиц, указанных в ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе, органа местного самоуправления, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и, как следствие, ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, администрация Топкинского муниципального округа, как орган местного самоуправления, не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечена к административной ответственности ни по ч. 1, ни по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ соответственно.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность органа местного самоуправления, как юридического лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Топкинского муниципального округа подлежит прекращению.

Оснований для переквалификации действий администрации на иные нормы КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно применила закон и обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Топкинского городского суда от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Топкинского муниципального округа оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова