Дело № 2-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Минеева А.Н., 

с участием государственных обвинителей Новосельцевой Т.Н. и Соколова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пономарева С.Я., 

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого 22.07.2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.07.2019 года, 

задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 13.08.2020года (т.2 л.д.55,61),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1. 19 июня 2020 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере другому лицу. Реализуя задуманное, ФИО1 20 июня 2020 года в период с 15.12 часов до 16.39 часов, находясь на территории 

<

адрес>, по телефону договорился с К.А.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства на сумму 5000 рублей, в связи с чем назначил ей время и место встречи - около 17.00 часов этого же дня возле подъезда 

<

№> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Около 17.13 часов К.А.С. прибыла к указанному месту, где не позднее 17.55 часов встретилась с ФИО1, который умышленно из корыстных побуждений из рук в руки незаконно сбыл К.А.С. имеющееся при нем наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил массой не менее 5,04 грамма в особо крупном размере, упакованное в запаянный сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, взамен получив от К.А.С. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 5000 рублей. 

В этот же день около 18.00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции К.А.С. была задержана и доставлена в ОП 

<

№> МУ МВД России "...", где в ходе личного досмотра у нее обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, массой не менее 5,04 грамма, упакованное в запаянный сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки.

На основании Списка II "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, карфентанил отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", наркотическое средство карфентанил массой не менее 5,04 грамма относится к особо крупному размеру.

2. 13 августа 2020 года около 11.45 часов в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" у подъезда 

<

№> 

<

адрес> задержан ФИО1, при котором обнаружено наркотическое средство – вещество, содержащее в качестве основного компонента диацетилморфин (героин) массой не менее 11,955 грамма, упакованное в сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки. В момент задержания ФИО1 сбросил данное наркотическое средство под автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованный напротив указанного дома, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

На основании Списка I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин), а также смеси, в состав которых он входит, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" диацетилморфин (героин) массой не менее 11,955 грамма относится к крупному размеру.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств

20 июня 2020 года

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Одессерман вину по предъявленному ему по ч.5 ст.228.1 УК РФ обвинению не признал и показал, что был знаком ранее с К.А.С., но никогда последней наркотические средства не сбывал, в том числе и 20.06.2020 года. В этот день он договорился с К.А.С. о встрече во дворе жилого дома напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы обсудить просьбу К.А.С. о передаче ей в долг 10000 рублей для приобретения лекарств для ее матери. При встрече К.А.С. была одна и попросила у него денег взаймы, но он ей отказал, после чего сразу ушел. В этот день он от К.А.С. 5000 рублей не получал и наркотические средства ей не передавал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к незаконному сбыту К.А.С. наркотического средства, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи со смертью (т.2 л.д.33) показаний К.А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой от 21.06.2020 года (т.2 л.д.7-12 и 16-19) следует, что с 2019 года она периодически употребляла героин внутривенно, приобретая его у своего знакомого Лёвы. 20.06.2020 года около 14.00 часов она встретилась со своей подругой Свидетель З.О.С. и около 15.00 часов ей захотелось употребить героин, о чем она сообщила Свидетель З.О.С.. Заняв для этой цели у своей матери 5000 рублей, она позвонила Леве по телефону 

<

№>, пояснив, что у нее имеется 5000 рублей, после чего они договорились встретиться у дома по 

<

адрес>. Приехав к указанному месту вместе с Свидетель З.О.С., она вновь позвонила Леве, сообщив о своем прибытии, и тот пообещал приехать в течение 15 минут. Через 15-30 минут Лёва подъехал на такси, затем получил от нее 5000 рублей и велел подождать, а сам зашел в подъезд 

<

№> данного дома. Через 5-10 минут Лёва вышел и передал ей в руки полимерный пакет со свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который она убрала к себе в сумку, после чего вместе с Зелькой проехала на такси к торговому центру "..." по 

<

адрес>, где они были задержаны по выходе из такси сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции 

<

№>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр и из бокового кармана ее сумки изъят приобретенный ей у Лёвы пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. 

Свои показания К.А.С. подтвердила и в ходе очной ставки с Одессерманом 14.08.2020 года, пояснив, что именно у него она приобрела 20.06.2020 года наркотическое средство, с которым затем была задержана сотрудниками полиции (т.2 л.д.92-97).

Показания К.А.С. в судебном заседании подтвердила в полном объеме свидетель З.О.С., пояснив при этом, что 20.06.2020 года была в гостях у своей подруги К.А.С.. Последняя решила приобрести и употребить героин, для чего позвонила какому-то своему знакомому по имени Лёва и договорилась о встрече для этого в микрорайоне "

<

адрес>" во дворе дома напротив 

<

адрес>. Для приобретения героина К.А.С. взяла у своей матери 5000 рублей. Вскоре после того, как они приехали к условленному месту, туда на такси подъехал Одессерман. Затем он зашел в подъезд дома, а когда вышел оттуда, то подошел к К.А.С. и что-то передал ей. Последняя подошла к ней и показала приобретенный наркотик в небольшом полиэтиленовом свертке. После этого они на такси уехали к торговому центру "...", где и были задержаны сотрудниками полиции по выходе из такси, а затем доставлены в отдел полиции, где у К.А.С. из сумки изъяли приобретенное наркотическое средство. Ни с кем, кроме Одессермана они с К.А.С. не встречались. Она поняла, что К.А.С. передала подсудимому 5000 рублей, получив взамен наркотическое средство. Сама К.А.С. в подъезд не заходила, все время была у нее на виду и ни с кем кроме Одессермана не встречалась. 

В судебном заседании подсудимый Одессерман утверждал, что как свидетель З.О.С., так и К.А.С. его оговаривают, полагая, что на них могли оказать давление неизвестные ему сотрудники полиции.

Вместе с тем, суд считает показания свидетеля З.О.С. и К.А.С. допустимыми и достоверными доказательствами. Их показания полностью согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий относительно договоренности с подсудимым о сбыте наркотических средств и непосредственно самого сбыта Одессерманом К.А.С. наркотического средства при установленных судом обстоятельствах.

Помимо этого, согласно исследованному судом заключению комиссии экспертов №7-0614-20 от 15.09.2020 года (т.2 л.д.23-27) психическое состояние К.А.С. позволяло ей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Не имеется оснований полагать, что на К.А.С. и свидетеля З.О.С. оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции, поскольку К.А.С. давала указанные выше показания в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника с соблюдением следователем всех ее процессуальных прав и в отсутствии каких-либо посторонних лиц, а свидетель Свидетель З.О.С. допрашивалась непосредственно судом, уверенно настаивая на своих показаниях, что исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, на Одессермана как лицо сбывшее К.А.С. наркотическое средство Свидетель З.О.С. указала в судебном заседании, пояснив, что она хорошо запомнила его внешность и уверена, что сбыл наркотик К.А.С. именно Одессерман. Как показала свидетель З.О.С., она находилась в нескольких метрах от К.А.С. и Одессермана, а потому хорошо видела последнего.

В то же время суд не может признать в качестве допустимого доказательства протокол предъявления свидетелю З.О.С. для опознания по фотографии Одессермана от 29.12.2020 года (т.2 л.д.240-243), поскольку в силу ч.5 ст.193 УПК РФ опознание по фотографии может быть произведено лишь при невозможности предъявлении лица для опознания.

Как установлено судом, подсудимый содержался под стражей с 13.08.2020 года и на момент проведения указанного следственного действия 29.12.2020 года мог быть предъявлен для опознания свидетелю З.О.С., при этом в деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие невозможность проведения данного следственного действия.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.75 УПК РФ протокол предъявления для опознания Одессермана по фотографии от 29.12.2020 года подлежит признанию недопустимым доказательством.

Проверена судом и высказанная подсудимым версия о встрече с К.А.С. 20.06.2020 года для обсуждения вопроса о передаче последней денег в долг в размере 10000 рублей для приобретения лекарств своей матери.

Из оглашенных судом показаний К.А.С. на предварительном следствии и показаний свидетеля З.О.С. в судебном заседании следует, что К.А.С. искала встречи с Одессерманом не для получения денег в долг, а для передачи ему 5000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое ей у Одессермана наркотическое средство.

Из исследованного судом протокола осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров (т.2л.д.39-47), представленных органам предварительного следствия на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от 05.11.2020 года (т.2 л.д.38), и полученных на основании Федерального закона №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО1, проводившегося в период с 29.05.2020 по 29.09.2020 года, и в их взаимосвязи с признанными достоверными показаниями К.А.С. и свидетеля З.О.С., следует, что в ходе состоявшихся между К.А.С. и Одессерманом разговоров по используемым ими номерам телефонов 19.06.2020 года, а затем 20.06.2020 года К.А.С. договорилась с Одессерманом о приобретении наркотического средства за 5000 рублей, которые должна была передать подсудимому во дворе жилого дома напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Смысл состоявшихся между К.А.С. и Одессерманом телефонных переговоров однозначно позволяет суду прийти к выводу о надуманности версии подсудимого, поскольку никакого обсуждения вопроса, связанного с передачей в долг подсудимым К.А.С. денежных средств в сумме 10000 рублей не велось. О наличии по версии подсудимого именно такой договоренности не упоминала при допросах как К.А.С., так и свидетель З.О.С..

О том, что исследованные судом записи телефонных переговоров происходили между Одессерманом и К.А.С. подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания Одессермана, что указанные выше телефонные разговоры 19.06.2020 и 20.06.2020 года происходили между ним и К.А.С. подтверждается заключением эксперта №

<

№> от 09.03.2021 года, согласно которому голос и речь, зафиксированные на представленных фонограммах 1-7 от 19.06.2020 и 20.06.2020 года (аудиофайлы: 

<

№> по материалам оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" принадлежат О.Л.МБ. (т.3 л.д.136-153).

В соответствии с представленными органам следствия на основании Федерального закона №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона документами, в частности – справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" (т.1 л.д.179-180) установлено, что 20.06.2020 года в период с 17.00 до 19.00 часов К.А.С. совместно с неизвестной будет находиться в районе дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и при себе будет иметь наркотическое средство – героин для личного употребления. Около 17.55 часов у магазина "...", расположенного у указанного выше дома, задержаны К.А.С. и З.О.С., после чего обе доставлены в ОП 

<

№> МУ МВД России "...".

Данные материалы оперативно-розыскной деятельности переданы органам следствия на основании постановления от 

<

дата> (т.1 л.д.177).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. подтвердил, что 20.06.2020 года по оперативным каналам поступила информация о том, что в этот день К.А.С. приобретет наркотическое средство, предположительно героин, для личного потребления и привезет его в район торгового центра "..." в 

<

адрес>. После получения данной информации, совместно с другими сотрудниками полиции было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". Ими было организовано наблюдении сначала у дома по 

<

адрес>, где он отчетливо видел К.А.С. и З.О.С.. Вскоре к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел молодой человек и подошел к женщинам. Через некоторое время К.А.С. и Свидетель З.О.С. сели в автомобиль такси и проехали к торговому центру "...". На оперативном автомобиле с другим сотрудником полиции они проследовали за автомобилем такси, в котором ехала К.А.С. с Свидетель З.О.С.. По пути следования автомобиль такси не останавливался, на протяжении всего пути следования из такси никто не выходил и в него не садился. По прибытии К.А.С. и Свидетель З.О.С. к торговому центру "..." по выходе из такси обе были задержаны и доставлены в отдел полиции. При досмотре в отделе полиции у К.А.С. было изъято наркотическое средство – карфентанил. 

Свидетель С., подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.9-12), дополнил показания Б., пояснив, что 20.06.2020 года им была получена информация от сотрудника ОКОН МУ МВД России "..." Б., что К.А.С. направляется с территории 

<

адрес> к дому по 

<

адрес>,

<

адрес>, и за ней ведут наблюдение сотрудники ОКОН и ОБ ППСП МУ МВД России "...". Им было организовано наблюдение у данного дома и в результате совместного наблюдения в 17.55 часов было установлено, что К.А.С. и Свидетель З.О.С. вышли из автомобиля у торгового центра "...", после чего около 18.00 часов они были задержаны и доставлены в отдел полиции 

<

№>, где в ходе личного досмотра у К.А.С. обнаружен пакетик с наркотическим средством – карфентанил, массой около 5г.

Свидетель БЕШ., подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.1-4), суду показала, что 20.06.2020 года в отдел полиции 

<

№> МУ МВД России "..." были доставлены К.А.С. и Свидетель З.О.С., а она как сотрудник полиции была приглашена для их досмотра в присутствии двух понятых женщин. Перед началом досмотра каждой из задержанных она предложила выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего К.А.С. пояснила, что у нее в сумке имеется наркотик в пакетике. В дальнейшем в кармане находящейся при К.А.С. сумки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, в котором находился порошок белого цвета. Данный пакетик с порошком был упакован и опечатан, понятые и К.А.С. поставили свои подписи. В ходе досмотра К.А.С. пояснила, что приобрела наркотическое средство у знакомого по имени Лёва, о чем была сделана запись в протоколе. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от 20.06.2020 года (т.1 л.д.181) в находящейся при К.А.С. сумке обнаружен и изъят один полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. В данном протоколе имеется указание со слов К.А.С., что наркотическое средство ею приобретено у знакомого по имени Лёва. Каких-либо замечаний со стороны К.А.С. и присутствующих понятых не поступило.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Р. показала, что присутствовала в качестве понятой при проведении досмотра двух женщин в отделе полиции 

<

№> летом 2020 года. При досмотре одной из женщин последняя сообщила, что у нее в сумке есть наркотическое средство, которое было извлечено из карманы внутри сумки. Изъятое вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Протокол был оставлен правильно, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Ш., присутствовавшая при проведении досмотра К.А.С. и Свидетель З.О.С. в качестве второй понятой, и чьи показания были оглашены судом в силу ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.168-171).

В соответствии с заключением эксперта № 2385 от 02.07.2020 года изъятое у К.А.С. 20.06.2020 года и представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 4,64 г (т.1 л.д.188-192).

Часть наркотического средства карфентанил массой 0,40 г было израсходовано в ходе его предварительного исследования (т.1 л.д.183-184), а потому общая масса изъятого у К.А.С. 20.06.2020 года наркотического средства карфентанил составляет не менее 5,04 грамма.

На основании Списка II "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, карфентанил отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", наркотическое средства карфентанил массой более 2 граммов относится к особо крупному размеру.

Таким образом, изъятое у К.А.С. наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил массой не менее 5,04 г, является особо крупным размером.

Вместе с тем, суд полагает возможным уточнить время совершения Одессерманом указанного преступления.

Согласно предъявленному обвинению, умысел на сбыт Одессерманом наркотического средства К.А.С. возник у подсудимого в период с начала июня 2020 года до 20.06.2020 года. 

В то же время, как установлено судом, договоренность о сбыте Одессерманом К.А.С. наркотического средства состоялась 19.06.2020 и 20.06.2020 года. Это следует из оглашенных судом показаний К.А.С. на предварительном следствии, показаний свидетеля З.О.С., а также из состоявшихся 19.06.2020 и 20.06.2020 года телефонных переговоров между Одессерманом и К.А.С.. Никаких иных доказательств о том, что умысел у Одессермана возник ранее 19.06.2020 года суду не представлено и не имеется в исследованных судом письменных материалах дела.

Таким образом, умысел на сбыт К.А.С. наркотического средства возник у Одессермана 19.06.2020 года и был реализован им 20.06.2020 года.

Кроме этого, суд считает возможным исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение Одессерманом сбытого им К.А.С. наркотического средства в период с начала июня 2020 года до 17.13 часов 20.06.2020 года.

Исследованные судом доказательства не позволяют утверждать, где, когда и при каких обстоятельствах Одессерман приобрел наркотическое средство карфентанил массой не менее 5,04 грамма. Эти представляющие предмет доказывания по уголовному делу сведения органом следствия в ходе расследования не проверялись, а потому утверждения, что данное наркотическое средство приобретено Одессерманом в указанный выше период являются несостоятельными, не основанными на представленных в суд доказательствах, а потому подлежат исключению из обвинения Одессермана по ч.5 ст.228.1 УК РФ.

В то же время, поскольку судом установлено, что Одессерман сбыл К.А.С. наркотическое средство карфентанил массой 5,04 грамма, его хранение подсудимым при себе до момента незаконного сбыта является очевидным.

Таким образом, суд считает изложенные в обвинении обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств установленными, вину О.Л.МВ. доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.5 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств

13 августа 2020 года

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду не признал и показал, что 13.08.2020 года искал своего знакомого, который обещал покрасить автомобиль, а потому с этой целью приехал на автомобиле ... к дому в 

<

адрес>, где припарковал автомобиль у одного из подъездов, вошел внутрь и стал спрашивать у проживающих там граждан о своем знакомом, фамилию и имя, а также место жительство которого он точно не знал. Не получив никакой информации, он вышел из подъезда дома и около своего автомобиля был задержан двумя мужчинами, которых принял за бандитов. После этого его поместили в служебный автомобиль подъехавших сотрудников полиции. По приезде следственно-оперативной группы его подвели к автомобилю, на котором он прибыл, и показали найденные рядом с автомобилем сверток и весы. Настаивал на том, что при нем наркотических средств не было, найденное у его автомобиля наркотическое средство и электронные весы ему не принадлежат, а сотрудники Росгвардии, якобы видевшие как он сбросил под машину данные предметы, его оговаривают.

Несмотря на непризнание Одессерманом своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники полиции РОЗ. и П. показали, что Одессерман им известен с 2020 года как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, поскольку ранее задержанная с наркотическим средством К.А.С. указывала на него как сбытчика карфентанила, она же сообщила и контактный телефон подсудимого, назвала его имя. В августе 2020 года поступила оперативная информация о возможном месте, где будет находится Одессерман, и что у него при себе будет наркотическое вещество. Ими было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в котором помимо них участвовали два сотрудника ОМОН Росгвардии. Они организовали визуальное наблюдение за домом по 

<

адрес>, где и должен был появиться Одессерман. Подсудимый приехал на ... черного цвета, припарковал напротив первого подъезда дома. Сотрудников ОМОН они разместили рядом с машиной подсудимого, а сами наблюдали за этим местом от соседнего дома. Сотрудники ОМОН должны были задержать Одессермана при подходе к своей машине, что они и сделали по команде РОЗ. как только подсудимый вышел из подъезда дома и подошел к автомобилю. Сразу после задержания они подъехали к задержанному Одессерману, при этом один из росгвардейцев сообщил, что при задержании Одессерман сделал движение рукой под машину и что-то скинул туда. Заглянув под машину, они увидели сверток, как позже оказалось с героином, и электронные весы. По звонку РОЗ. из отдела полиции 

<

№> приехала следственно-оперативная группа, и уже потом следователь в присутствии понятых провела осмотр территории и автомобиля, изъяв под ним сверток с порошкообразным веществом и электронные весы, из автомобиля были изъяты фрагменты фольги. Одессерман при этом никаких пояснений не давал. До появления подсудимого изъятых предметов под автомбилем не было, поскольку по прибытии они проходили мимо автомобиля, но под ним ничего не было, хотя весы размером примерно 10 на 15 см невозможно не заметить.

Допрошенные судом в условиях исключающих их визуальное наблюдение свидетели под псевдонимами Б1 и Б2 показали, что 13 августа 2020 года были привлечены к участию в оперативно-розыскном мероприятии совместно с сотрудниками полиции и их задачей было задержать Одессермана, фото которого им предварительно показали. Они приехали на автомобиле и встали слева от подъезда 

<

№> дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> где был припаркован автомобиль подсудимого, а оперативная группа находилась у соседнего дома. Через некоторое время из этого подъезда вышел Одессерман, постоял, осмотрелся и направился к своему автомобилю, держа руки в карманах спортивного костюма. Как только он начал приближаться к своему автомобилю Б2 подошел к подсудимому, завел с ним разговор, а после небольшой паузы, они подошли к подсудимому и задержали его. В этот момент Б1 заметил, что Одессерман вынул руку из кармана и под свой автомобиль забросил какой-то сверток, также он услышал звук упавшего предмета. Б2 показал, что видел как подсудимый скинул ближе к переднему левому колесу какую-то коробочку. Б1 сообщил ему, что Одессерман скинул под автомобиль какой-то полиэтиленовый сверток. После задержания Одессермана они осмотрели место и увидели под левым передним колесом весы серого цвета, а по центру автомобиля ближе к передней части машины полиэтилленовый сверток с порошкообразным веществом. Сразу после этого подошли оперативные сотрудники, а вскоре приехала следственно-оперативная группа и произвела полный осмотр места происшествия в присутствии понятых, изъяв при этом сверток и весы. До приезда следственной группы к этим предметам никто не прикасался. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2020 года при осмотре территории на расстоянии около 8 метров от подъезда 

<

№> 

<

адрес> обнаружен припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак 

<

№>, под которым по центру на асфальте обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а у левого переднего колеса электронные весы (т.1 л.д.57-63).

Факт обнаружения, изъятия и надлежащей упаковки изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов с соблюдением требований процессуального законодательства подтвердили в суде свидетель М., проводившая как следователь осмотр места происшествия, а также свидетель Ч. и на предварительном следствии свидетель Сод., показания который оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-158), привлеченные в качестве понятых при производстве данного следственного действия.

В соответствии с заключением эксперта № 2930 от 25.08.2020 года изъятое в ходе осмотра места происшествия 13.06.2020 года и представленное на экспертизу вещество содержит в качестве основного компонента наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 11,910 г (т.1 л.д.68-70).

Часть наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,045 г израсходовано в ходе его предварительного исследования (т.1 л.д.65), а потому общая масса изъятого при осмотре места происшествия 13.08.2020 года наркотического средства диацетилморфин (героин) составляет не менее 11,955 грамма.

На основании Списка I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой свыше 2,5 граммов относится к крупному размеру.

Таким образом, размер хранимого при себе Одессерманом без целей сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 11,955 г отнесен в соответствии с законом к крупному размеру.

Доводы Одессермана, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство и электронные весы ему не принадлежат, а были подкинуты оперативными сотрудниками опровергается полностью согласующимися между собой показаниями свидетелей РОЗ., П., Б1 и Б2 не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Одессерман не оказался случайным лицом, которое было задержано на месте происшествия. Мероприятия, связанные с его задержанием, фактически с поличным, явились следствием реализации сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия были представлены следователю на основании соответствующего постановления руководителя органа дознания от 13.08.2020 года (т.1 л.д.51), пройдя, таким образом, процессуальную легализацию.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение Одессерманом изъятого при нем наркотического средства диацетилморфин (героин).

Исследованные судом доказательства не позволяют утверждать, где, когда и при каких обстоятельствах Одессерман приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 11,955 грамма. Эти представляющие предмет доказывания по уголовному делу сведения органом следствия в ходе расследования не проверялись. Ссылка в предъявленном подсудимому обвинении, что он приобрел данное наркотическое средство 13.08.2020 года в 

<

адрес> является домыслом органов следствия, а потому утверждения, что данное наркотическое средство приобретено Одессерманом 13.08.2020 года являются несостоятельными, не основанными на представленных в суд доказательствах, а потому указание в обвинении на незаконное приобретение подсудимым данного наркотического средства подлежит исключению из обвинения Одессермана по ч.2 ст.228 УК РФ, что, в свою очередь, не влияет на итоговую квалификацию его действий.

Таким образом, суд считает изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ФИО1 преступления доказанными, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту своего жительства не состоит (т.3 л.д.130).

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и ФИО1 суду не сообщались. 

... ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО1, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому Одессерману, суд в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать состояние здоровья Одессермана и наличие у него хронического заболевания (т.2 л.д.134).

Учитывает суд по каждому из преступлений и имеющуюся в материалах дела положительную характеристику на Одессермана с места жительства (т.2 л.д.141).

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Одессермана по каждому из совершенных преступлений рецидива преступлений, который согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ является особо опасным, а на основании п."б" ч.2 ст.18 УК РФ применительно к ч.2 ст.228 УК РФ опасным, поскольку Одессерман имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных О.Л.МГ. преступлений, судом не установлено.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств два умышленных преступления, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств и относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, что свидетельствует о возможности его исправления только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, подлежит зачету время его содержания под стражей с момента его задержания 13 августа 2020 года и до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения последний с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ в качестве средства совершения преступления мобильный телефона марки ... IMEI: 

<

№> в силу п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания юридической помощи подсудимому, а также связанные с оплатой фоноскопической экспертизы, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Одессермана в доход государства в размере 94677,50 рублей (т.3 л.д.239-246). При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек. Одессерман является трудоспособным, от услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с13августа2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ используемый ФИО1 при совершении преступления в качестве средства совершения преступления мобильный телефона марки ... IMEI: 

<

№> конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 94677 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

1) наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 11,815 г, электронные весы, полимерный бесцветный прозрачный пакет с фрагментами фольги и полимерной пленкой прозрачного и черного цветов, бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства - диацетилморфин (героин), образцы слюны ФИО1, наркотическое средство карфентанил массой не менее 4,54 г, бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства - карфентанил - уничтожить;

2) 2 CD-R диска, DVD-R диск, детализации состоявшихся соединений по абонентскому номеру 

<

№> и 

<

№> – уничтожить;

3) мобильный телефон ... IМЕI: 

<

№>, IМЕI2: 

<

№> оставить у К.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения его копии. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н. Минеев