Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать неустойку в сумме 96735 рублей, финансовую санкцию в размере 21200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 06 декабря 2017 года на 4 км автодороги ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства * государственный регистрационный знак *, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и 09 января 2018 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 36400 рублей. Согласно экспертному заключению, выполненному специалистами ИП ФИО2 по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120000 рублей, стоимость оценки составила 15000 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе в части взыскания неустойки. Фактически решение суда было исполнено 14 февраля 2019 года. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно решение суда, истец просит взыскать с него неустойку за период с 01 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года (106 дней), которая составляет 96735 рублей 60 копеек. Кроме того, ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать финансовую санкцию за тот же период в размере 21200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях ответчика указано, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает. Решение суда вступило в законную силу 06 декабря 2018 года и было исполнено 14 февраля 2019 года при предъявлении истцом исполнительных листов. Требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку при обращении ФИО1 в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено страховое возмещение в неоспариваемом размере 36400 рублей в установленные законом сроки. Просит снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 октября 2018 г. по делу № 2-746/2018, вступившим в законную силу 06 декабря 2018 г. (л.д. 5-9), ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство * государственный регистрационный знак *.

*** на ....... водитель Р.С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем *, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю * государственный регистрационный знак * под управлением В.А.А., совершив столкновение с ним, причинив автомобилю механические повреждения.

Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ *), гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ *).

07 декабря 2017 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, которое было получено ответчиком 18 декабря 2017 года.

В установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца по месту его нахождения, по результатам которого страховая компания признала спорное ДТП страховым случаем и 09 января 2018 года выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 36400 рублей.

Названным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 91260 рублей 17 копеек, неустойка в размере 10000 рублей за период с 16 января 2018 года по 26 октября 2018 года, штраф в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции истцу отказано.

Взысканные решением суда денежные средства получены истцом 14 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д. 10).

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решением суда от 31 октября 2018 года неустойка взыскана за период с 16 января 2018 года по 26 октября 2018 года (284 дня). 

Следовательно, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 27 октября 2018 года (истцом заявлено с 01 октября 2018 года) по 14 февраля 2019 года.

За указанный период, размер неустойки составляет 101298 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету 91260 рублей 17 копеек (сумма взысканного судом страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * 111 день (период просрочки). 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка значительно превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. Суд также принимает во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно в соответствии с заключением независимой экспертизы (оценки). 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовой санкции не имеется, поскольку неоспариваемая ответчиком часть страхового возмещения бала выплачена им в установленный законом срок. 

В удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей также следует отказать, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области госпошлину в сумме 3335 (Три тысячи двести двадцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.