Судья 1-й инстанции – Степанова Н.К. Дело № 1-158/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А., 

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного - Давыгоры И.Ф. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года, которым 

Давыгора Игорь Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, ранее судимый: 1) приговором Сакского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года условное осуждение Давыгоре И.Ф. отменено, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима (освобожден условно досрочно 09.06.2020 на срок 3 месяца 4 дня); 2) приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Давыгоре И.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено Давыгора И.Ф. направить в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в отношении Давыгоры И.Ф. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года ФИО1 признан виновным:

- в неоднократной неуплате родителем в период с 25.07.2022 по 30 ноября 2022 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в период с 10.01.2022 по 17.01.2023, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, государственный обвинитель - помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2 подал апелляционное представление, в котором просит его изменить:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего вину обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями и смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.157, ч.2 ст.314 УК РФ;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года по ч.2 ст.314, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить;

- на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании своих требований ссылается на положения ст.307, п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.61, п. «а» ч.2 ст.72, ч.4 ст.74 УК РФ и разъяснения в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и указывает на следующие обстоятельства:

- суд, вопреки пояснениям ФИО1 и позиции государственного обвинителя в прениях о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание;

- с учетом того, что ФИО1 был ранее судим по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд правильно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, однако неверно определил вид исправительного учреждения при назначении наказания, которым должен являться – исправительная колония строгого режима, а не колония-поселение, как указано в приговоре;

- исходя из того, что последний был взят под стражу в судебном заседании, суд, вопреки положениям ст.72 УК РФ, не зачел время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы;

- с учетом данных о личности ФИО1 и того, что инкриминируемые преступления он совершил в период условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года, то условное осуждение подлежало отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор просит апелляционное представление удовлетворить и приговор суда изменить; 

- осужденный и его защитник не возражают против удовлетворения апелляционного представления в части снижения наказания, в остальной части просят апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств дела и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК и ч.2 ст.314.1 РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, уста

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной помощи в быту двоим совершеннолетним детям, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.157 УК РФ – рецидива преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УК РФ, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта ФИО1, он родился ДД.ММ.ГГГГ, однако суд во вводной части приговора указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является технической ошибкой подлежащей устранению.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. в неоднократном несоблюдении установленных в отношении него решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административных ограничений 10.01.2022, 17.01.2022, 24.10.2022, 28.11.2022, 17.01.2023, суд не учел, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года ФИО9 уже был осужден за нарушения 10.01.2022 и 17.01.2022 административных ограничений установленных вышеуказанным решением суда (л.д.227-232, т.1), что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

Таким образом, исходя из материалов дела и предъявленного обвинения, необходимо уточнить период совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, указав о том, что он нарушил установленные в отношении него решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административные ограничения 24.10.2022, 28.11.2023 и 17.01.2023.

Поскольку за нарушение установленных судом административных ограничений 10.01.2022 и 17.01.2022 на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 уже был привлечен к ответственности, ему за это было назначено наказание, суд первой инстанции, признав его виновным, в том числе за нарушения административных ограничений за указанный период, допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения ФИО1 указание о нарушении установленных судом административных ограничений 10.01.2022 и 17.01.2022.

Кроме того, приводя описание преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд, вопреки материалам дела и обвинительному акту, указал на нарушение ФИО1 административного ограничения 24.01.2022 вместо 24.10.2022, что является технической ошибкой, подлежащей устранению. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из показаний ФИО1 и материалов дела, он страдает заболеваниями – паховой грыжей и гипертонией 2 степени 2 стадии, однако, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающей суды мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, исходя из содержания п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд никак не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора непризнание данного обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1.

При таком положении, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом вносимых изменений, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание как по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, сослался на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, однако в резолютивной его части указал, что назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст.389.24 УПК РФ, в отсутствие апелляционного повода для ухудшения положения осужденного ФИО1, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, принимая решение по делу, суд первой инстанции должен был обсудить вопрос о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения либо о его отмене с назначением наказания по совокупности приговоров, однако не сделал этого.

Как установлено материалами дела, преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 02.11.2022, при этом он отрицательно характеризуется по месту жительства, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, официально не трудоустроен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ФИО1 встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 02.11.2022 года нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и необходимости назначения осужденному ФИО1 более строгого наказания заслуживают внимания, в связи с чем их следует удовлетворить, отменить условное осуждение и назначить последнему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что в действиях осужденного суд первой инстанции усмотрел рецидив преступлений по ч.1 ст.157 УК РФ, он ранее по приговору суда от 28.12.2017 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, то по общим правилам назначения наказания суд должен был определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, а не в колонии-поселении, как ошибочно указано в приговоре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав о том, что ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда, однако суд, вопреки требованиям ст.72 УК РФ, не засчитал время его содержания под стражей в срок наказания.

С учетом изменения вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, а также того, что суд фактически не засчитал ФИО1 время его содержания под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с 16.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное преставление государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2 удовлетворить.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 родился 04 мая 1969 году вместо – 04 мая 1986 года;

- исключить из осуждения ФИО1 указание о нарушении им установленных решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административных ограничений 10.01.2022 и 17.01.2022;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 допущено нарушение административного ограничения 24.10.2022 вместо 24.01.2022; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Сакского районного суда Республики Крым от 02.11.2022.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 02.11.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 02.11.2022 и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июня 2023года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н.