Дело № 2а – 270/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года

р.п. Вача 22 ноября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М.В., УФССП РФ по \ о признании бездействия в период с \ по \ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП от \, обязании совершить исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения, 

у с т а н о в и л:

ККГ Менеджмент Лимитед обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М.В. о признании бездействия в период с \ по \ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП от \, обязании совершить исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М.В. находится исполнительное производство \-ИП от \ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 28 510 рублей в пользу ККГ Менеджмент Лимитед. Однако до сих пор, более 12 месяцев, судебным приставом-исполнителем Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М.В. в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения. В течение 12 месяцев не обращено взыскание на периодические выплаты, должник не вызывался на прием к судебному приставу, акт проверки по месту проживания должника не составлялся, имущественное положение не проверялось. Указанные бездействия являются неправомерными, нарушающими их права как взыскателя. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по \, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2 УФССП РФ по \, ФИО1 (должник). 

Представить административного истца ККГ Менеджмент Лимитед в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ С. М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывает так же, что с административным иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель административного соответчика - УФССП РФ по \, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Из представленного в адрес суда письменного отзыва старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по \ Б. следует, что с доводами административного истца не согласна, считает, что в рамках исполнительного производства \-ИП судебный пристав-исполнитель совершил все предусмотренные законом № 229-ФЗ действия и применил к должнику меры принудительного исполнения. Отсутствие у должника иного имущества, доходов, денежных средств, на которые судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание не является бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Таким образом, права взыскателя по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не нарушены. Доводы судебного пристава-исполнителя изложенные в отзыве поддерживает, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд, признавая извещение участвующих по делу лиц о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ККГ Менеджмент Лимитед не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, которые являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее:

\ в Вачский РО СП УФССП по \ поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ \ от \ о взыскании с ФИО1, \ года рождения, задолженности по кредитному договору в общей сумме 30550,00 руб. в пользу ККГ Менеджмент Лимитед 

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП по \ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство \-ИП.

Из материалов исполнительного производства \-ИП следует, что рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно:

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о предпринимательской деятельности должника, наличии ККТ.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки о наличии счетов у должника.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ о СНИЛС должника.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, так как согласно ответу ГИБДД от \ на должника зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21074, 2004г/в.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ о мете работы должника.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

\ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью определения имущественного положения и наложения ареста на имущество должника.

\ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

\ от должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о размере удержаний из заработной платы.

\ должник частично производит оплату задолженности в размере 1000,00 руб.

\ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества должника.

\ от должника ФИО1 поступает ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

\ судебный пристав-исполнитель в целях удовлетворения ходатайства должника выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации должника.

\ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

\ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств.

\ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, полученных от самостоятельной реализации.

\ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, поскольку согласно ответу у должника имеются 3 счета в Сбербанке с нулевыми остатками на день предоставления ответа.

\ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества.

\ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

\ судебным приставом-исполнителем истребовано объяснение у должника.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос работодателю должника по исполнению постановления от \.

\ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

\ направлен запрос в администрацию о составе семьи должника.

\ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, имущества, принадлежащего должнику, подлежащего аресту не выявлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от \.

\ направлен запрос в ЗАГС.

\ в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

\ судебным приставом-исполнителем истребовано объяснение у должника.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД.

\ судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки регионального и федерального уровней.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой связи.

\ от представителя взыскателя в порядке межведомственного электронного документооборота поступает обращение о ходе исполнительного производства \-ИП.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр

\ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ Восточный, так как поступил ответ из банка от \ о наличии счета у должника с нулевым остатком на дату ответа.

\ судебным приставом-исполнителем направлен запрос работодателю должника по исполнению постановления от \.

\ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

\ в ответ на обращение взыскателя электронно направляется информация о ходе исполнения исполнительного производства \-ИП.

\ направлен запрос в администрацию о составе семьи должника.

\ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в ПФ.

\ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в банки.

\ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в Росреестр.

\ от представителя взыскателя в порядке межведомственного электронного документооборота поступает обращение о ходе исполнительного производства \-ИП.

\ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в ПФ.

\ судебный пристав-исполнитель направляет запрос в банки.

\ в ответ на обращение взыскателя электронно направляется информация о ходе исполнения исполнительного производства \-ИП.

\ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в банки.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос работодателю по исполнению постановления от \.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в банки.

\ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФ.

\ судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки регионального и федерального уровней.

\ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств, списанных со счета должника.

\ судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

\ ФИО1 уведомлен работодателем о том, что его должность с \ сокращается.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос работодателю по исполнению постановления от \.

\ судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки регионального и федерального уровней.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам связи.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ФМС.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ФНС.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр.

\ судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД.

\ судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение о вызове на прием для дачи объяснения.

\ ФИО1 дал письменное объяснение судебному приставу-исполнителю о том, что в настоящее время он не трудоустроен, дохода не имеет, в собственности имеется автомобиль \, но на ремонте, машина не на ходу. 

В ч.ч. 4,5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из содержания ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявление исполнительного розыска должника-гражданина и его имущество является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью и для объявления исполнительного розыска необходимо заявление взыскателя. Кроме того, судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительский розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника либо его имущества.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что такое заявление поступало от взыскателя судебному приставу-исполнителю. Кроме того, в рамках исполнительного производства у должника ФИО1 установлено наличие имущества, доходов, на которые в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, наложен арест на данное имущество, обращено взыскание на выявленное имущество и доходы должника, так же в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено фактическое место жительство должника ФИО1

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства \-ИП приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие у должника имущества, доходов и денежных средств, на которые судебный пристав исполнитель может обратить взыскание, и в связи с этим не исполнение исполнительного документа фактическим исполнением, по мнению суда, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя по исполнительному документу. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду объективных причин, и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. 

Кроме того необходимо отметить, что положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства \-ИП от представителя взыскателя \ и \ поступали заявления о ходе исполнительного производства, на которые были даны ответы с подробной информацией о ходе исполнительного производства. На обращение, поступившее \ ответ дан \, на обращение, поступившее \, ответ дан \. 

В этой связи, суд считает, что в полученном ответе от \ на обращение взыскатель обладал сведениями о ходе исполнительного производства, однако на тот момент не обратился к вышестоящему должностному лицу с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя и не оспорил имеющееся по мнению административного истца бездействие судебного пристава – исполнителя в суде в установленный законом 10 - ти дневный срок.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что административным истцом пропущен срока на обращение в суд, при этом с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в судебном заседании не установлено и административным истцом доказательств этому не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ККГ Менеджмент Лимитед к судебному приставу-исполнителю Вачского \ отдела СП УФССП РФ по \ С. М.В., УФССП РФ по \ о признании бездействия в период с \ по \ в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству \-ИП от \, обязании совершить исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Баринова Н. С.