Дело № 2-334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Бережнове А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>,

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (далее по тексту – ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата>, между открытым акционерным обществом «Дальневосточный ипотечный центр» (далее по тексту – ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», займодавец) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа 

<

№>, согласно которому займодавец предоставил ответчикам целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-ти этажного дома, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кадастровый 

<

№>. 

В соответствии с п. 1.1. договора займа, ответчики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа, определив, что существенными условиями договора займа являются: размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> рублей; целевое использование займа - приобретение в собственность ответчиков квартиры; сумма заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 

<

Дата> (обе даты включительно); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. п. 1.1.3.2. - 1.1.3.5. Договора, займодавец и заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п. 1.1.3.1. договора займа уменьшается на 0,7 %. 

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 2.1. договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет 

<

№> в ЗАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО4, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

В соответствии с п. 1.3.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от 

<

Дата> квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем 

<

Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

№>. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 

<

Дата> ответчиками как заемщиками и залогодателем и выданной 

<

Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

Дата> за 

<

№>. 

В настоящее время, законным владельцем прав по составленной ответчиками закладной является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной 

<

Дата> предыдущим ее владельцем - АО «ДВИЦ». 

Начиная с августа 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производятся ответчиками в нарушение условий договора займа и закладной. 

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа и п. 6.2.4.1. закладной, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (исх. 

<

№> от 

<

Дата>). 

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили требование истца об оплате задолженности, и в связи с этим - полном, досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что, в соответствии с условиями п.6.2.4.2. закладной и п. 4.4.2. договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Оценка квартиры, переданной ответчиками в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по состоянию на 

<

Дата>, согласно отчету 

<

№> от 

<

Дата> ее стоимость составляла: 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд, с учетом уточненных на основании ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», которая по состоянию на 

<

Дата>, составляет: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также истец просит суд начиная с 

<

Дата> и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат; определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 

<

данные изъяты> рублей, т.е. равном 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, определенной в отчете независимого оценщика. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Старший помощник прокурора Заводского района г.Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца и представителя прокуратуры, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено солидарная ответственность должников. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата>, между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа 

<

№>, согласно которому займодавец предоставил ответчикам целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоящей из 

<

данные изъяты> жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кадастровый 

<

№>. 

В соответствии с п. 1.1. договора займа, ответчики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа, определив, что существенными условиями договора займа являются: размер ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> рублей; целевое использование займа - приобретение в собственность ответчиков квартиры; сумма заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 

<

Дата> (обе даты включительно); процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. п. 1.1.3.2. - 1.1.3.5. займодавец и заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п.1.1.3.1. договора займа уменьшается на 

<

данные изъяты>%. В связи с чем, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п. 2.1. договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет 

<

№> в ЗАО «

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО4, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

В связи с допущенными ответчиками нарушениями условий п. 4.4.1. договора займа и п.6.2.4.1. закладной, истцом было направлено в их адрес требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (исх. 

<

№> от 

<

Дата>). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований не заявили, доказательств того, что у них отсутствует задолженность по договору займа перед истцом, либо того, что размер задолженности является иным суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представили.

Истцом подтверждены факты получения ответчиками займа, неисполнения ими условий договора, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, которая по состоянию на 

<

Дата>, составляет: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с 

<

Дата> и до момента полного исполнения решения суда, и неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке возникающей в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.3.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на приобретаемую по договору купли-продажи от 

<

Дата> квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем 

<

Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации 

<

№>.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№>.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 

<

Дата> ответчиками как заемщиками и залогодателем и выданной 

<

Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

Дата> за 

<

№>. 

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. 

В соответствии с договором купли-продажи закладных 

<

№> от 

<

Дата>, а также отметкой в закладной от 

<

Дата> права требования по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Согласно отчету 

<

№> ООО «Центр экономических и правовых исследований» г. Саратова по состоянию на 

<

Дата> рыночная и ликвидационная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> рыночная (действительная) стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№> на момент проведения экспертизы округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> ООО «

<

данные изъяты>», суд исходит из того, что ее размер необходимо установить 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости этого имущества. 

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает правомерным установить начальную продажную цену заложенного ответчиками имущества (квартиры) исходя из 

<

данные изъяты> % рыночной стоимости квартиры на основании заключения эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: 

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: сумма задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, которая по состоянию на 

<

Дата>, составляет: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: двухкомнатная квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>, сведения о праве собственности свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

№> от 

<

Дата>

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: продажа с публичных торгов;

- начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Профит Плюс» следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» удовлетворены в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, а именно по 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в солидарном порядке задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в солидарном порядке начиная с 

<

Дата> и до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, а именно на квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью предмета ипотеки 

<

данные изъяты> рублей.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы задолженности ФИО2, ФИО3 перед закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ДВИЦ-1» согласно данному решению суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. 

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оплату за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оплату за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Н.Г. Седова