24RS0№-28

�����������

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 2575546 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21078 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 25000 рублей.

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. в 

<

адрес>, 15 км. а/д Еловое-Минино произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем BMW Х5, г/н № и ФИО2, управлявшего автомобилем RENAULT DASTER г/н № по вине ответчика ФИО2, который, нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», истца ФИО1 – в СПАО «ИНГОССТРАХ». После ДТП по заявлению истца СПАО «ИНГОССТРАХ» была произведена истцу выплата суммы страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. Суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления до состояния транспортного средства, в котором оно находилось до произошедшего ДТП. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СНАП Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 2975546 рублей.

Истец извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания направлением судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчику известно о наличии правовых оснований для обращения истца в суд, при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебное извещение было доставлено ответчику и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. в 

<

адрес>, 15 км. а/д Еловое-Минино произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем BMW Х5, г/н № и ФИО2, управлявшего автомобилем RENAULT DASTER г/н №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT DASTER г/н №, принадлежащим ФИО6, в 14 час.45 мин. в 

<

адрес>, 15 км. а/д Еловое-Минино, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по основной дороге, допустил столкновение с автомобилем BMW Х5, г/н № под управлением ФИО1, нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате указанного выше ДТП, согласно справки о ДТП, автомобиль BMW Х5, г/н № получил повреждения: лобовое стекло, капот, передние фары, передний бампер, решетка радиатора левая и правая, левое и правое передние крылья, подушка безопасности, руль, радиатор, усилитель переднего бампера.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», истца ФИО1 – в СПАО «ИНГОССТРАХ». 

По заявлению истца СПАО «ИНГОССТРАХ» была произведена истцу выплата суммы страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. 

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СНАП Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 2975546 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие в 14 час.45 мин. в 

<

адрес>, 15 км. а/д Еловое-Минино с участием ФИО1, управлявшего автомобилем BMW Х5, г/н № и ФИО2, управлявшего автомобилем RENAULT DASTER г/н № произошло исключительно по вине ответчика в результате нарушения им как водителем требований п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которых, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение указанной нормы ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по основной дороге, допустил столкновение с автомобилем BMW Х5, г/н № под управлением ФИО1

При этом истец, как водитель нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП не совершал, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в материале об административном правонарушении по факту ДТП не содержится.

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП автомобилю истца BMW Х5, г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «СНАП Эксперт» без учета износа составила 2975546 рублей, причиненный ущерб истцу действиями ответчика, с учетом страховой выплаты в размере 400 рублей, составил выплаты 2575546 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая представленное экспертное заключение, представленное истцом, суд признает его достоверным, и основывается на выводах, содержащихся в данной заключении, которое дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, порядок проведения экспертизы был соблюден, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, на основании изложенных калькуляций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю с ответчика исходя из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения убытков (наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя).

Исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в заявленном размере установлена и подтверждена, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

При определении размера причиненного истцу действиями ответчика суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика суммы, достаточной для восстановления до состояния транспортного средства, в котором оно находилось до произошедшего ДТП, исходя из заключения эксперта №, выполненного ООО «СНАП Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 2975546 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 21078 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21078 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20000, подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 25000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее Постановление Пленума ВС), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем подтвержденных оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги(расценок, утвержденных Адвокатской палатой 

<

адрес>), принципы разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей(за составление искового заявления), ввиду отсутствия факта участия в судебном заседании представителя истца, невозможности определения степени и характера иных действий представителя по представлению интересов истца в суде, учитывая факт подписания иска и направления иска в суд самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск ФИО1(паспорт серии 0406 №) к ФИО2(В/У 9918 782465) о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить полностью. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 2621624(два миллиона шестьсот двадцать одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рубля, из которых: сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 2575546 рублей; расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21078 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Сохранить до исполнения решения суда меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах цены иска.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.