Изготовлено 23 ноября 2018 года Дело № 2 – 2044 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 300 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что 24.12.2016 истцом на основании заявления ответчика о страховой выплате по прямому возмещению убытков выплачено страховое возмещение в размере 240 300 руб. за поврежденное транспортное средство Хендай гос. регистрационный знак № Виновником ДТП органами ГИБДД была признана ФИО2, управлявшая автомобилем Ниссан гос. регистрационный знак №. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административной ответственности от 08.12.2016 по жалобе ФИО2 вмененные ей нарушения ПДД РФ были отменены.

Истец указывает, что выплаченное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из письменных материалов дела, 08.10.2016 в 10-30 час. по адресу: Юбилейная развязка напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник автомобиля ФИО3, автомобиля Хендай гос. регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, собственник автомобиля ФИО1, и автомобиля ГАЗ гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственником которого является он же. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании обращения в страховую организацию собственнику автомобиля Хендай гос. регистрационный знак № ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 240 300 руб. (п/п № 30 от 20.10.2016 на сумму 130 300 руб., п/п № 861 от 26.12.2016 на сумму 110 000 руб.)

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГМБДД УМВД России по Ярославской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГМБДД УМВД России по Ярославской области.Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГМБДД УМВД России по Ярославской области от 08.12.2016 производство по делу прекращено.

Как указывает истец, оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имелось, полученная ответчиком денежная сумма 240 300 руб. является неосновательным обогащением.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из представленных истцом копий платежных поручений № 30 от 20.10.2016 на сумму 130 300 руб., № 861 от 26.12.2016 на сумму 110 000 руб., страховое возмещение в размере 240 300 руб. было выплачено страховой организацией собственнику автомобиля Хендай гос. регистрационный знак № ФИО1. Исковые требования истцом предъявлены к водителю ФИО1, который страховое возмещение в указанном истцом размере не получал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения у ответчика в данном случае не имеется, что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме. Исковых требований к ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» в настоящем гражданском деле не предъявляло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина