Дело № 1-126/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Стерлибашево 21 июля 2020 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Туктаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью 

<

адрес>., не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

№ года около 01.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия деревянный штакетник, находящийся при ней, нанесла один удар в область груди ФИО7 справа и не менее трех ударов в область головы и туловища последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО8. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а также 

<

данные изъяты>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ года от потерпевшего ФИО9 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия по причине выезда на работу за пределы республики, а также о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, так как ФИО1 возместила ему причиненный преступлением моральный вред, принесла свои извинения, они с подсудимой примирились, он ее простил, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Туктарова Л.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, вину признает, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию ей известны, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не относится к числу реабилитирующих оснований. В возмещение причиненного потерпевшему вреда ею было уплачено 2 500 рублей, также денежные средства в счет возмещения вреда передавались ФИО10 ее сожителем, однако указанная сумма ей не известна.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу с применением в отношении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судима, является вдовой, проживает с двумя совершеннолетними дочерями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим, который сожительствует с ее дочерью, извинилась перед ним, возместила ему причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевший к ней не имеет. 

ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признала и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – сломанный деревянный штакетник, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова