Дело №1-300/23

(№78RS0014-01-2023-001995-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2023 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Мироновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шеховцевой И.А.,

защитника – адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-300/23 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

он, ФИО1, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 35 минут 03.12.2022 года, находясь между парадными 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, имея возможность избежать причинения ему телесных повреждений, покинув место происшествия, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, обороняясь, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область брюшной полости, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №234/3/2023 от 06.02.2023 года физическую боль и телесные повреждения, а именно: колото-резаную рану передней поверхности живота между средне-ключичной и передней подмышечной линией, проникающую в брюшную полость с повреждением эпигастральной артерии большого сальника, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 был полностью заглажен. Каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Адвокат Шокуров С.А. поддержал позицию своего подзащитного и полагал необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию, поскольку причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 принес Потерпевший №1 свои извинения, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Шеховцева И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются обстоятельства, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, а также его расписки от 27.12.2022 года и 05.04.2023 года, согласно которым в качестве компенсации морального и материального вреда он получил от подсудимого ФИО1 денежную сумму в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым ФИО1 судом проверена, указанное ходатайство потерпевшим заявлено в письменном виде, поддержано в ходе судебного разбирательства. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением, в полном объеме перед судом также подтверждена. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшего и подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 03.12.2022 года, записанную на DVD-диск, находящийся в деле (л.д.59) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: