№ 12-118/2018г. 

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг., решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг., решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, жалобу поддержала, просила постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку запрещающих знаков и разметки на месте совершения правонарушения не было.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство ФИО1 удовлетворено, ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг., решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг., решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. не нахожу по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлявшая автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществила остановку и стоянку своего транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей и видеозаписью с места совершения административного правонарушения, и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно представленному фотоснимку и видеозаписи, которые были исследованы в судебном заседании с участием ФИО1, автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоит в месте остановки и стоянки маршрутных транспортных средств или легковых такси, обозначенном дорожной разметкой 1.17 (л.д. 39). 

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 согласилась, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривала факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Представленные ФИО1 в материалы дела фотографии, не принимаются судьей во внимание, поскольку съемка участка дороги произведена с другого ракурса, кроме того, из фотографий не следует, что они относятся к периоду вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 21-24, 40-41). 

Постановление и решение должностных лиц ГИБДД отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и жалобы, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг., решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья Э.Г. Абдрахманова