22RS0066-01-2024-000216-90 

���������144/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 13 февраля 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Андриенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Заплатове Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., 

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 16 и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А32» в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь на вышеуказанном участке местности, взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», стоимостью 14833 рубля, в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14833 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный ею вред, похищенное имущество потерпевшему возвращено.Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что претензий к потерпевшей не имеет, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Защитник данное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой в связи с отсутствием основания для освобождения от их взыскания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последнего; сведения из ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2Мобайл», ПАО «МТС», изображение коробки сотового телефона, чеки об оплате сотового телефона – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход в федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 7571 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.А. Андриенко