Дело №2-2659/2019

73RS0002-01-2019-003197-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 июля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA PRIUS, г.р.з. №. Автомобиль до аварийных повреждений не имел, находился в исправном техническом состоянии. 

09.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомашины Опель Астра, г.р.з. № под управлением ФИО5, который признан виновником в ДТП. 11.12.2018 года истец обратился с заявлением к ответчику. 11.01.2019 согласно выписки из банка ответчик произвел выплату в размере 47100 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения расчета размера материального ущерба. В соответствии с Отчетом №26 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 000 руб. 01.02.2019г. ответчику была направлена претензия, ответа не последовало. 24.04.2019 Засвияжский районный суд г. Ульяновска вынес решение суда о взыскании с ответчика страхового возмещения 66 300 руб. в пользу истца. Решение суда не исполнено по настоящее время. Период неустойки составляет: с 11.01.2019 (дата выплаченной частично заниженной суммы ответчиком) по 4.06.2019 - 150 дней просрочки. В связи с изложенным просит суд взыскать неустойку в размере 66 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1, а также ФИО2, представляя интересы истца в порядке ч.3 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении требований наставили в полном объеме. Дополнительно пояснив, что требования о выплате неустойки, стороной истца были заявлены при направлении первоначальной претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах». 

Представитель ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования ФИО1 не признают, полагая поведение истца недобросовестным. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя снизить до 1 000 руб. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1214/2019 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлась собственником транспортного средства TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно постановления от 09.12.2018г. ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 09.12.2018г. в 07час.40 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Опель Астра при повороте налево по зеленому сигналу светофора совершил наезд на автомобиль TOYOTA PRIUS, г.р.з. №, совершавший маневр прямо. Результате ДТП автомобилю TOYOTA PRIUS, г.р.з. № причинены механические повреждения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. 

По данному делу оформлялся материал по административному правонарушению, опрашивались водители, составлялась схема ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №, период действия с 06.06.2017 года по 05.06.2018 года). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ККК №, период действия договора с 03.11.2018 года по 02.11.2019 года). 

11.12.2018 от представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство также было предоставлено на осмотр. 17.12.2018 года истцу было направленно письмо с приложенным направлением не ремонт автомобиля в ООО «Авторай-Центр», которое 27.12.2018 года было отозвано, в связи с отказом СТО от производства работ. 

10.01.2019 года от истца поступила претензия с приложенным отчетом независимого эксперта №. 

11.01.2019 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 47 100 руб., что подтверждается платёжным поручением №. 

04.02.2019 года от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила повторная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании отчета независимого эксперта № от 29.01.2019 года, а также выплатить неустойку. 

В ответ на претензию 08.02.2019 года в адрес истца ответчиком направлен отказ в доплате страхового возмещения. 

Истец обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 300 руб., расходы услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 7 000 руб. Решение суда выступило в законную силу. 

Указанными судебными постановлениями установлен факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2018 года. 

31.05.2019 года ФИО1 произведена выплата согласно решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.04.2019 года в размере 81 300 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России». 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Из положений статей 107 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выходные дни и нерабочие праздничные дни не являются тождественными, а относятся к различной категории выходного времени, следовательно, субботы и воскресенья из установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, исключению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.04.2019 года установлено, что представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты, заявление получено филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области отделом урегулирования убытков 11.12.2018 года. Соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов (срок истек 09.01.2019 года). 17.12.2018 года истцу было направленно письмо с приложенным направлением не ремонт автомобиля в ООО «Авторай-Центр», которое 27.12.2018 года было отозвано, в связи с отказом СТО от производства работ. 11.01.2019 года ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 47 100 руб. 31.05.2019 года была произведена доплата страхового возмещения по решению суда в размере 81 300 руб., из которых: страховое возмещение - 59 300 руб., расходы услуг представителя - 5 000 руб., штраф - 10 000 руб., расходы по досудебной оценки - 7 000 руб. 

Расчет неустойки по заявленным требованиям истца: за период с 12.01.2019 года по 31.05.2019 года (140 дней): 59 300 руб. (размер страхового возмещения) х 1%х 140 дн.= 83 020 руб. 

Истец в соответствии с ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму неустойки в размере 66 300 руб. 

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, сроки обращения истца в суд с исковым заявлением, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 25 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор №40 об оказании юридических услуг от 11.05.2019 года, техническое задание №1 в договору №40, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 8 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в общей сумме 5 000 рублей. 

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО4, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общество Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова