Дело № 10-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

с участием прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.

ФИО1, его защитника - адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Бураевского района Идрисова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, 

установил:

органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, из – за возникших личных неприязненных отношений к престарелому отцу Х.Н.Г., сложившихся на почве ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у последнего реальный страх за свою жизнь, подошел к Х.Н.Г. спереди, схватил последнего правой рукой за шею, при этом сдавливая его горло пальцами рук, стал душить, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которые Х.Н.Г. воспринял реально, с учетом обстоятельств его совершения, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, замкнутого пространства и отсутствии возможности убежать, поскольку при сложившихся обстоятельствах у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Х.Н.Г. обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что они помирились, обвиняемый загладил причиненный вред и претензий к сыну не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом уже было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении угрозы убийством в состоянии опьянения в отношении того же потерпевшего, однако должных выводов для себя не сделал и совершил аналогичное преступление в отношении престарелого отца через 2 недели после вынесения в отношении него постановления. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, безнаказанность ФИО1 с учетом злоупотребления им спиртными напитками, проживания с престарелыми родителями, может привести к совершению им более тяжкого преступления. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Подсудимый ФИО1, его защитник Хайруллин М.Г. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Потерпевший Х.Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь, с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, одним из условий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному указанными нормами закона, является совершение обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести впервые.

При этом, разрешая ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не в чем предосудительном замечен не был, значит, препятствий для прекращения дела не имелось.

Между тем, выводы суда в указанной части не основаны на материалах дела.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Бураевскому района поступали обращения о поведении ФИО1, конфликтующего с родителями. 

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим у суда отсутствовали, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, принятие мировым судьей оспариваемого решения не может быть признано законным.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и повлекло незаконное освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, что искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, а также по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.17,389.19,389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим отменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Псянчин