Председательствующий: Колосова О.В. Дело № 22-445/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 24 февраля 2025 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Гатиной А.В., 

с участием прокурора Мамичева Р.Ю., 

защитника - адвоката Синицина И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 14 ноября 2024 года, которым ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.04.2022, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 07.09.2023, от 23.05.2024, в виде 1 месяца 1 дня принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.11.2024.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления постановления суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника - адвоката Синицина И.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.04.2022 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.09.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27.04.2022, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 18.07.2022, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.02.2022, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 23.05.2024 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 22 дня принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, как лицу, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом вынесено решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласился с постановлением суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие хронического заболевания (гепатит С), несовершеннолетнего ребенка на иждивении, представленную характеристику с места работы. Приводит доводы, согласно которым, находит несправедливым вмененное ему нарушение от июля 2024 года, поскольку он повредил ногу на производстве, в данный момент нуждается в операции. Отмечает, что до судебного заседания 42 дня находился в изоляторе ИЦ-1 г. Омска.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Омского района Омской области Облендер Д.В. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения. 

Данных о том, что при рассмотрении судом первой инстанции представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается. 

Согласно ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ в числе прочих является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно п. 8.16, 14, 10.21 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022, осужденные к принудительным работам обязаны при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи; по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС, представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, последним запрещается хранить продукты питания, вещи и предметы вне установленных для этого мест.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процедура рассмотрения представления, предусмотренная ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судом соблюдена. 

Как следует из представленных материалов 10.06.2024 при постановке на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, предупрежден о последствиях в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. 

25.07.2024 осужденный, осуществляя трудовую деятельность в ООО «ПРОММЕТ», получил производственную травму в виде неглубокого пореза лодыжки левой ноги, о факте получения травмы администрацию ИЦ в известность не поставил; 16.08.2024 хранил личные вещи в неустановленном месте; 02.10.2024 при входе в служебное помещение дежурной части исправительного учреждения не представился должным образом, не назвал свою фамилию, имя, отчество и дату рождения сотруднику исправительного центра.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 04.10.2024 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку в течение года допустил 3 нарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствуют, что ФИО1 в течение года трижды допустил нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, факты которых в своих объяснениях от 29.07.2024, 16.08.2024, 02.10.2024 сам осужденный не отрицал, вину признавал. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости вмененного ФИО1 нарушения от июля 2024 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процедура и условия для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ были соблюдены и соответствуют требованиям ст. 60.15 УИК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пришел к верному выводу, что ФИО1 обосновано признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также необходимости замены данного вида наказания лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Доводы осужденного о его состоянии здоровья, а также состоянии здоровья его близких, наличии хронического заболевания (гепатит С), несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также положительная характеристика с места работы, не опровергают обоснованные выводы суда о наличии оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ и необходимости замены неотбытой части данного вида наказания лишением свободы.

С учетом отбытой ФИО1 части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, определен срок наказания в виде лишения свободы.

Ссылка осужденного на нахождение до судебного заседания в изоляторе ИЦ-1 г. Омска в течение 42 дней является необоснованной и на законность, обоснованность судебного решения, а также срок определенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы не влияет.

Вид исправительного учреждения определен верно, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омского районного суда Омской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья