Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием заявителя - начальника юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-478/2019 по жалобе начальника юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в ее обоснование следующее. Основанием составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ послужил факт представления в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области (далее по тексту - Инспекция) 27.02.2019 за подписью генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 заявления по форме № Р14001 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «ХХХ» 

<

ФИО>2 и возложением полномочий генерального директора ООО «ХХХ» на ФИО1 При этом, в ходе допроса 20.02.2019 ФИО1 пояснил, что фактически отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ХХХ» он не имеет, а документы по государственной регистрации ООО «ХХХ» подписал по просьбе знакомого 

<

ИМЯ>, который предложил оформить на себя данное общество в обмен на денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что он согласился. Цели осуществления деятельности не преследовал. По факту представления ФИО1 в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, 20.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи, отсутствие в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) способствовало возникновению у суда неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

Статьей 173.1. УК РФ предусмотрена ответственность за образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Статья 173.2. УК РФ предусматривает ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (часть 1), а также за приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (часть 2).

Заявитель считает, что ФИО1 обладает всеми признаками подставного лица, что прямо указывает на состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренный ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в связи с чем состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный ч. 1 ст. 170.1 УК РФ в его действиях отсутствует.

При этом диспозиция ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прямо указывает на осуществление действий, создающих опасность наступления вредных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, что не однородно осуществлению действий, создающих опасность наступления вредных последствий в виде представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что является диспозицией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Инспекцией 27.02.2019 вынесено решение об отказе в государственной регистрации и, таким образом, сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «ХХХ» в ЕГРЮЛ не внесены (что в свою очередь противоречит диспозициям статей 173.1, 173.2 УК РФ, где обязательным является внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице), а в действиях ФИО1, по мнению заявителя, отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный ст.ст. 170.1, 173.1, 173.2 УК, и присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела вопрос о том, являются ли сведения, содержащиеся в документах, представленных ФИО1 в Инспекцию, заведомо ложными, не исследовался, наличие в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, судом также не установлено.

Заявитель считает, что отсутствие в постановлении мирового судьи сведений о наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также сведений об установлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, не могло явиться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании начальник юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество (что является диспозицией ст. 170.1 УК РФ), а также отказ в государственной регистрации (в то время, как внесение сведений в ЕГРЮЛ является обязательным для квалификации деяния по ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ), в действиях ФИО1 состав уголовно-наказуемого деяния отсутствует, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении осуществлено судом без имеющихся на то правовых оснований.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения начальника юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 2, 3 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области заявление по форме № Р14001 и пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «ХХХ», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Изменения касаются прекращения полномочий 

<

ФИО>2, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возложении обязанностей такого лица на ФИО1

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 20.02.2019, последний указал, что знакомый 

<

ИМЯ> предложил ему оформить на него ООО «ХХХ» за денежное вознаграждение 10 000 рублей, цели осуществления деятельности при государственной регистрации юридического лица не преследовал, фактически отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет.

По данному факту представления в регистрирующий орган заведомо ложных сведений в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 начальником юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В вину ФИО1 вменено представление в регистрирующий орган документов о возложении на него полномочий генерального директора ООО «ХХХ» без намерения осуществлять руководство данным юридическим лицом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.08.2019 мировым судьей по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

В обоснование выводов об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья, цитируя ст.ст. 170.1, 173.2 ч. 1, 173.1 УК РФ, указала на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как доказательства, подтверждающего факт отсутствия в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, принималось ли процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту представления ФИО1 в регистрирующий орган заведомо ложных сведений, сотрудник налогового органа, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывался и на этот предмет не опрашивался, дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела, не запрашивались, оценка им не давалась.

Вместе с тем в судебное заседание апелляционной инстанции 

<

ФИО>1 представлено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 06.03.2019, которым отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ХХХ». Данное решение, по мнению 

<

ФИО>1, является доказательством отсутствия в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит и выводов о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

При установлении в деянии виновного лица признаков уголовно наказуемого деяния суд должен руководствоваться пп. 3 п. 1.1. ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которому основанием для прекращения производства по административному делу является обнаружение судом в ходе производства по делу в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков преступления. В данном случае суд обязан прекратить производство по административному делу и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении сам по себе не является доказательством совершения административного правонарушения, однако подлежит оценке наряду с другими установленными фактическими обстоятельствами дела в целом, с учетом сбора доказательств по делу в их совокупности, в том числе имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств для установления наличия - отсутствия события и состава административного правонарушения и виновных лиц. Поэтому, отсутствие в деле лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, без исследования имеющихся в деле и дополнительно приобщенных к делу доказательств в их совокупности, с точки зрения допустимости, относимости и их достаточности, для решения вопроса об отсутствии состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13.08.2019 не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13.08.2019 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника юридического отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХХХ» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина